大意觉迷

可以把他和道镜放到一块写啊！[em05][em05]

大意觉迷

辛旽充其量只能算个不一般的历史人物，称他为圣僧个人觉得有点言过其实，夸大了他改革的贡献，仍然是沿袭非王即寇的评价标准。 他一没有在佛学理论上有所见地、二行为不端、三他不一定怀有救苦救难的慈悲心肠，怎么能堪称“圣僧”？ 我们现在抬高曹操的评价，但我们不能否认他为报父仇大搞屠杀、为凑军费大肆破坏汉家王陵的卑劣行径。而在西方历史上，貌似心理变态的人也能搞改革，所以评价历史人物从来就没那么简单。

大意觉迷

“妖僧”是一种特殊的历史现象，首先，佛教虽然在这些地方获得世俗统治者的支持，即形成半世俗半佛教化政权，但不能直像西藏、泰国等地接控制当地的政治，但某些僧人可以通过与世俗统治者私人关系获得巨大的权力了兴风作浪，由于他们不符合佛教甚至是世俗的清规戒律，因此被称为“妖僧”。如果佛教能直接控制当地政治，何来“妖僧”？ 我觉得评价是否是“妖僧”还是要以佛家的评价标准为准，就算是他改革做出贡献，如果不能证明他行为不端是诬陷，他就摆脱不了“妖僧”的评价。

[此贴子已经被作者于2005-8-19 9:43:57编辑过]

大意觉迷

要想了解真实的辛旽形象，我们有必要了解辛旽所提拔的贤能人事对辛旽的评价。不过也有例外，例如董卓上台之初，也提拔了诸如蔡邕之类的贤良之士，不过你看董卓是个什么货色。 儒教和佛教一样，在当时都已经宗教化了，不见得能给大众的思想解放带来什么好处。

[此贴子已经被作者于2005-8-21 19:59:21编辑过]