大意觉迷

现在人们总是纠缠在“存在即合理，存在即现实”
我则想提出另一个命题“存在是否就意味着要跟从？”

大意觉迷

“合理”本身就是带有社会化的词汇了。拿固化的哲学概念（近似于教条）来强行推行社会认识本身就是违背哲学思想了。

大意觉迷

所谓的“理”我觉得稍微解释一下就是在没有超出原有影响因素的干涉下，可以在原有体系中通过复杂的博弈可以重现的现象，这种现象适合观察者去总结规律，可看成是一种“理”。

大意觉迷

有些东西是客观存在的，但是否要去跟从这种存在？比如说清朝的文字狱，清朝统治者最初只是从文字的直接意义推断文字的作者是否有反清思想，但并未对文字的具体使用进行非常严格限制，但是一些汉族文人为了迎合清朝统治者，同时又是为了打击异己，不但主动告发一些尚未纳入统治者视线范围的文字作品，而且还将出现“明”之类的文字的使用也纳入到监控范围。
清朝统治者对汉人的怀疑和控制的想法是客观存在的，但是如果没有更多的人介入并层层加码，也就不会把问题弄得非常严重。

大意觉迷

引用:

原帖由 云间舞鹤 于 2008-6-23 12:39 发表
觉迷，汝抛开某黑私自解释是非正义的……

我黑的东西没怎么看过，咱只是根据自己的感悟套用一些名词进行理解。

大意觉迷

“人是万物的尺度。”应该怎么理解？又是怎么被歪曲的呢？

大意觉迷

跟从之后就会变成新的存在，从而吸引更多的跟从者。

大意觉迷

引用:

原帖由 云间舞鹤 于 2008-6-23 12:59 发表


这里“人”这个字在我当年的政治教科书上被当成复数处理。
但普罗塔哥拉说的人是个体，想要反映的是当年雄辩家谁都不服谁的局面。

每个人都可以把世界万物包括其他人纳入自己的衡量体系？是这意思吗？

大意觉迷

有一种比较复杂的现象纠缠在里面也比较麻烦，就是一个哲学家的一段话出来之后，引起别人另类思考，刻意改变原意加以固化，这应该属于思维的变化。当然，如果这个固化的理论依然打着原有哲学家的旗号，自然算是歪曲。

大意觉迷

引用:

原帖由 云间舞鹤 于 2008-6-23 13:10 发表


这层意思肯定有。原话续完大意是，个人可以评判存在和不存在的事物。
不过还有层意思，那就是既然人人都有自己的尺度，那追求全人类的真理也就是毫无根据的行为了。
有人把“人=万物尺度”当成希腊人文主义的萌 ...

那按你这么说要解释的话还不如说是“一人一世界”更能表达这个含义。

大意觉迷

分析哲学思想光看一个哲学家是不够的，因为“他不是一个人”！