江城梅花引

然而“大一统”这个词又如何理解呢？楼主也许可以讲讲什么是“春秋大一统”？

江城梅花引

引用:

原帖由 canglongya 于 2008-3-13 21:51 发表



请看王立群：《百家讲坛·王立群读史记》汉武帝之《董生对策》......

我的意思是，“大一统”这个词不好随便用的。最早公羊学讲“春秋大一统”，重视的“一统”是诸侯都听命周王；然而后来的用法又不一样了，指政治经济等等方面的统一，比如说秦始皇建立了大一统的王朝之类。然而什么样的王朝算是大一统的？这个定义却非常模糊。如果再把后一种含义的“大一统”用在古代日本身上，就更加容易产生歧义。

江城梅花引

还有一点，日本的封建制社会开始时间，似乎还是有争议的，当然有大化改新说，但也有镰仓幕府说不是吗？而且似乎后者更为通行。所以我们不如先抛开社会史分期，不把封建制要求如何如何作为前提，而从时代背景来看这个问题。

江城梅花引

历史这一学科里面，形似神不似、神似形不似的东西很多，所以研究时往往需要仔细辨析，最忌“贴标签”。人的思维就是这样，先入为主，如果头脑里先把某个东西设定为什么性质了，研究者就会有意无意地忽视与其相冲突的资料，甚至曲解之。一个比较著名的例子是“窦建德杀隋官”，我想东乡应该听说过。

[ 本帖最后由 江城梅花引 于 2008-3-14 12:07 编辑 ]

江城梅花引

楼主不过是拿数学举个例子，又不是用计量史学方法研究……

江城梅花引

是这样，开国之际，社会历史分期有三论五说。文革前，中学历史教学用范文澜的西周封建说；文革后，用郭沫若的战国封建说。这是学派的转变而已。真正在历史研究界，三论五说还是并存的，没有孰真孰伪之分。

江城梅花引

东乡，何兹老也过世了么？

江城梅花引

哦，我还以为魏晋四大家全都西去了呢。

江城梅花引

嗯……重复一遍哦，这个问题是个学派问题，不是个共识问题，社会历史分期方面，本来就没有形成一个统一的共识，我前面的帖子说过，历史分期教学的改变，不过是中学历史教学由宗范转为宗郭而已。

江城梅花引

觉迷，你这么说很容易被误解哦。理不辩不明，我们是欢迎楼主提出自己的看法的。只是，如果楼主肯改变一下看日本古史的方式，比如从当时的历史背景又或某些资料本身去看，也许会有新的发现也说不定。

江城梅花引

这一段，LS可以看看梅原猛的《诸神流窜》或者《记纪备忘录》，他分析得很清楚哦。藤原氏是要建立一个律令制的国家，所以就要排斥旧豪族，但又不能明着由不比等出面，只能采用幕后手段，即收集各豪族的家记作为资料，从其中选择材料加以篡改，写成了记·纪。但是！这种手段是见不得光的，因为如果被知晓了会引起豪族喧哗，所以公开的《日本书纪》是采用由藤原氏同党修撰的方式，而隐秘的《古事记》则采用藤原不比等化名稗田阿礼讲述，由亲信太安万侣写成后直接呈递元明天皇，并且秘不示人的方式。至于天皇的意愿……据梅原猛研究，元明很可能和不比等是情人，俩人无论在政治上还是私生活上都是一心的。

[ 本帖最后由 江城梅花引 于 2008-3-18 13:05 编辑 ]

江城梅花引

日本有很浓重的“小中华”思想，所以用中国古代的圣王来称赞元明天皇是很正常的，不可因此就说日本也是炎黄子孙。实际上，在整个中华文化圈里，古代史籍中都能看到类似的词句，无论朝鲜、越南还是日本。当然，中华民族和大和民族在人类学上是否有较近的血缘关系是另一个问题，这是其他领域的研究话题了。

江城梅花引

太安万侣首先提天武，是因为名义上《古事记》来自于天武时期诏撰的《旧记》，这个幌子是一定要拉出来的；不提天智、持统、文武，是因为他们和《古事记》的撰作并无联系。所以，太氏称颂天武与LZ的观点并无必然联系。