东乡

a 你认为日本古代甲胄的主要材质（起防护作用的）是什么？ b 不包括近现代制作的新甲胄...... c 提起此投票的动机，就是我刚才在“日本战国甲胄论坛”逛了一圈...... d 允许复选，但方便的话，请解释下；单选自然就不必这样了 e 如果只是了解个别时期的日本古代甲胄，请在选择后简要解释下所选内容对应的具体时代...

东乡

感谢2楼的改进建议 斟酌之后 补充了第e条 ps 如果不介意的话 请赐教啊~~~~[em01]

东乡

[em03]现在很沮丧，本来是允许复选的，咋就还是单选呢......糗啊~~ 干脆将就着转入“讨论”吧~~呵呵 [em17]

东乡

引用:

下面引用由真田豪发表的内容： 既然在“日本战国甲胄论坛”逛了一圈,想必应该有答案了吧?那里不是专门讨论这个的么? PS:的确如二楼明月所言,各个时代、不同的人用的材质不同啊~~~~古坟时代是皮甲，到了战国后期当世具足那就是金...

在松阪政治那里，我并没有找到答案. 他们多是甲胄工艺品制作的爱好者，但不是地道的古代甲胄研究者.

东乡

其实坦白交代，日本古代甲胄花花绿绿、色彩斑斓、文饰复杂、部件零碎，我不知道究竟是什么材料做的。 在网上搜索，以及书店内看到一些介绍内容，多是拆解整套的日本甲胄为一些小部件，并指出相应日文称呼。但这仅仅具有工艺美术层面的意义。 而制作甲胄所选材料和制式，又决定了甲胄是否成功...这才是古代甲胄出现和存世的根本意义，才是关键的问题啊...

东乡

干脆再把话题延伸下： 以前听说，日本引进唐甲之后，到平安时期就发展了所谓“日本特色”的大铠，并且比唐甲更优秀？ 3年了，还真没想明白究竟是什么道理...[em04]

东乡

古日本从大陆方面进口金属甲胄是有可能的，也是明智之举. 无论唐甲还是宋甲,都堪称中国古代步兵甲胄的颠峰.在世界史上也留有一席之地. 而同样是以步兵为主的日本，他们的步兵甲胄应该远不及中国甲胄。这种制甲技术是一种相当成熟的复杂工艺，不是简单剽窃就能会的；并且日本境内的铁矿不丰富，没有足够的金属材料来支持制甲工艺. 不知在哪里看过一说：日本本土系甲胄的主料是竹子和皮革，比较轻便...好象日本的确有大量竹子生长，似乎有道理哟。

东乡

有资料显示，在北海道少数族群的文化展示中，看到老酋长穿的甲胄，形制上几乎就是唐甲的翻版。 不禁感慨日本列岛的闭塞~~~在唐时有过充分而强劲地交流后，似乎只剩下如丝如缕的孔隙联系。

东乡

看到了 在仔细斟酌中

东乡

老赤的文，几年前看过，只是时间久远，印象不深了。 重看一遍，评价是“难得”但“一般”。 这是我个人意见，与此地无关...... 在网上搜了很多中国甲胄的介绍性内容，大多也是零散的，或者概论一二。 头痛，无甚头绪。 因赤军的文可断定，可惜他没提供出处，日本古代甲胄的材质是竹子和皮革...后来偶或加入部分金属。 然而止步于此，昏昏多于昭昭......

东乡

中国古代皮甲盛行于商和西周，多是犀牛皮为原材料吧~~~ 长江流域很多这种今天在我国境内已经灭绝的动物，尤其湖南境内当时盛产犀牛。 但春秋以后，铁制兵器慢慢兴起，其锋利程度非皮甲所能抵御，因此铁甲开始取代皮甲。 不过皮甲终究因为相对轻便的优势，没有立刻被彻底淘汰。 秦代军兵的甲胄上，铁甲部分还不一定多于皮甲部分呢~~~~ 然而汉代开始，铁甲走向全面胜利，皮甲终于退居次要......在两汉三国两晋，经常是全部的铁甲......不过南北朝和隋代流行一时的“两当甲”，我个人估计也有为了减轻士兵的负重以及坐骑的负荷，而通过减少甲胄的覆盖面积来减重的原因吧。况且三国时的“筒袖甲”虽有强大的防御力，但终未普及，也是由于全副铁甲太重了，以及用材紧张和工艺复杂的缘故吧。 加上，唐代明光铠的胸甲和背甲，据说是用皮革制成的“身甲”，再在外表配上金属制圆板。恐怕也是同样出于灵活性的平衡考虑...... 至于两宋甲胄在重量与防护上登峰造极，乃是不能进行骑兵战的特殊历史原因。 总之，终究还是缝缀金属小件的“绵衣甲”成为明清的主流。再好的甲胄防御，也不敌新兴火器的威力。面对火器，对灵活性的重视程度高于防御力。不过，早期火器不足以结束冷兵器时代，所以甲胄依然具有存在的必要性。 PS： 通过以上简要得不能再简要地回顾中国古代甲胄的发展历程和规律的探索，我个人认为，日本人购买鹿皮去制作甲胄的目的，不该是看中鹿皮的防御力，实话说，鹿皮猪皮牛皮的差距能有多大？无论什么皮甲在铁兵器面前都是捉襟见肘~~~~~真要提高防御力，最有效的办法莫非采用“铁甲”。 但根据老豪的说法，我猜测采购鹿皮的原因有二： 1是由于皮甲有相对轻便、柔软的特性，适合做衬里，外面再覆盖上坚硬的甲片，既方便穿戴又造成防护的多样性。 2是因为当时能大量使用鹿皮来制甲的武士，肯定社会地位比较高，而日本社会“职”的特性和家族主义使得日本高等武士的甲胄，往往作为收藏品世代传承。[em10]

东乡

比较有趣的现象： 日本的胄称“兜”，中国则称“盔”。 据说中国宋以前的胄是称“兜”的，宋以后则称“盔”。 而中日交流以唐为转折，所以日“兜”中“盔”之称呼差异的起因或许就是此了~~~~~

东乡

希瑞！希瑞！~~~[em07] PS：我也不知道什么是“明光铠”的权威定义，或许只有古人才有最权威的资格。 yoko说的，算是八九不离十吧~~~~~ 毕竟对于今人而言，铠甲的工艺美术观赏性远远大于实战功能性。 而且似乎“明光铠”没有实物存世，大多今人研究也是根据造像、绘画乃至史籍记载~~~~ 另外我觉得，鹿的象征意义偏重于“祥瑞”，而疏远“杀肃”。 但日本武士道恰好是自我矛盾的，大量并不“杀肃”之物被武士所采用做标识...... 而我提出第2点解释，存在着没能表述透彻的问题。 就是日本高等武士的甲胄，既看重防护功能，也强调标志功能？ 在外观上的独一无二或者令人惊骇，都暗示着穿戴之人的职位和地位乃至他背负的传统？ 好比古罗马统帅在自己胸甲上装饰反映自己战功的图案一般？ 呵呵，个人功力有限，暂且只罗织了这么些文字。[em10]