真田豪

“磐井之乱”后，为加强对地方的控制、巩固王权，安闲天皇不遗余力地大肆推行屯仓部民制。关于这一制度，主要散见于《日本书纪》一书中，在《古事记》、《风土记》、《新撰姓氏录》等古籍中也有零星的记载。由于史料简略，所以中日两国史学界对于屯仓部民制尚有不少争论，这里所谈的只是认为比较合理的看法，并加上了自己一点浅薄的想法。 我们知道，倭五王时代，即公元四世纪后半叶至六世纪初，是大和政权的势力在朝鲜半岛的全盛时期。从朝鲜半岛带回的大批技术人员和劳动者迅速提高了倭国的农业和手工业生产力水平，特别是铁的应用大大促进了大和地区的发展。四世纪末到五世纪，大和朝廷驱使这些技术人员和当地居民等劳动者在摄津、河内、和泉等畿内地区进行了大规模的开垦，由此出现了屯田和屯仓。在此基础上，耕种屯田的田部诞生了。此外，针对朝廷和氏姓贵族的需要（注1），相关生产的各个领域也建立了相应的“部”这一制度。 与耕种屯田从事农业劳动的田部不同，从事手工业及其他职业的部总称为品部。目前已知的就有管理祭祀的祝部、巫部、负责占卜的卜部、管理文书的史部、倭文部、管理诉讼的解部、管理仓库的藏部、负责饮食的大炊部、舂米部、管理衣物的神麻绩部、衣缝部、锦织部、染部、调度器物的土师部、锻冶部、画部、制作武器的弓削部、矢作部、楯缝部、鞍部、制作石棺的石作部、负责养殖的山部、海部、鸟养部、犬养部、豚养部、马饲部等等。日本学者太田亮在其《日本上代社会组织的研究》中，就列举出各种职业部达160种之多！而其中以渡来人为主体的部占有相当的比例。也就是说，屯仓部民制大约形成于公元五世纪前后，并且在“磐井之乱”后的六世纪中叶得以加强和完善。 大和政权在为统一本土而征服各地的过程中，将俘虏来的虾夷人、熊袭人这样的少数民族作为奴婢，令其从事家内劳役，甚至将其用来殉葬，一般不让其从事生产。与此相对，由于被征服部落的血缘关系不易打破，难以将其作为个别奴隶加以奴役，所以保留原有的部落组织，将其作为一个整体进行集体奴役。这样的集体就被称为“部”，部内的人称为“部民”。 部民主要有三种来源，一是上面说的被征服的部落或部落联盟，这种部民主要从事农业生产，是部民中最多的一种；二是来自中国和朝鲜半岛的移民，由于他们拥有较先进的文化技术，所以大多成为锦织部、鞍部等从事手工业生产的部，而能书写记录的则被编为史部和倭文部；三是少数因触犯统治者而被贬为部民的平民（自由民），《日本书纪》记载：“（雄略十一年）冬十月，鸟官之禽为菟田人狗所啮死。天皇嗔，黥面而为鸟养部。”就是说菟田人的狗咬死了雄略天皇的鸟而全家被贬为鸟养部。 部民有自己的首领伴造（氏上），保有少量的财物和生产工具，有自己的家庭，但没有人身自由。贵族奴隶主虽然不能任意杀死部民，但可以将其作为礼物赠送或用以进贡。贵族奴隶主凭借对部民的人身支配权力而对其进行残酷的剥削。 上面简单谈了部民制，那么屯仓制是怎样的呢？绝大多数日本史学家认为屯仓部民制是倭国的基本经济制度，认为屯仓制是一种大土地所有制，而部民制则是总体奴隶制。屯仓制和部民制都起源于渡来人的奴隶劳动，在与原有社会关系相结合后发展为多种形态。按中国著名日史学家沈仁安教授的说法：“屯仓制和部民制不是并列或先后实行的两种不同的经济制度，而是一个制度的两个侧面。”具体来说，“屯仓是包括宅、仓、田在内的，大王政权直辖的农业经营地，部民是以部的形式组织起来的、大王政权直接占有的劳动生产者。屯仓制是土地的占有形式，部民制是生产者的奴役形式，屯仓部民制是统一的经济制度。” 那么，作为大王国家经济基础的屯仓部民制究竟是如何形成的呢？从史料上分析，屯仓部民制最基本的特征，就在于大王政权从被征服者那里获得一部分土地和人民，作为自己的直辖领地（屯仓）和直属人民（部民）。也就是说，打破原有的通过地方贵族加以统治的间接统治方式而实行直接统治。这样做不仅可以加强大王政权的经济基础和实力，也削弱并钳制了那些有独立性的被征服势力。屯仓主要分布在大王政权的根据地畿内、通向九州的交通要道濑户内海周边和后征服的不够稳定的边远地区，就很能说明问题。 如果将屯仓分为“开垦地系屯仓”和“贡献地系屯仓”两大类的话，那么前期应该是以“开垦地系屯仓”为主的，前文提到的四世纪末到五世纪朝廷在摄津、河内、和泉等地进行的大规模开垦就是一例。到了后期，就演变为以“贡献地系屯仓”为主了，而“贡献地系屯仓”又可以细分为自愿贡献、强制贡献和为赎罪而贡献三种。很明显，在“磐井之乱”后的安闲、宣化两代，是以强制贡献和为赎罪而贡献为主的。大和朝廷采取各种手段强取豪夺属于地方贵族奴隶主的土地和人民，借以加强和巩固对地方的控制。 然而，屯田和屯仓并不是大王个人或王室的私有财产，而是属于大王政权的。也就是说，不属皇室所有，而近似属于国家所有。这样一来，角逐王权的失败者将失去这些，这当然是身处王位者所深感忧虑的，为此必须加强自己及其一族的实力才行。当时的情况是大王还没有取得日后天皇所拥有的绝对权力，各有力豪族都希望拥立对己有利之人，所以王位更替比较频繁，在这样的情形之下，名代和子代就应运而生了。 日本著名史学家井上清先生指出：“大王及其一族把地方的氏族集团作为自家的部民，冠以自家的名字，特地称之为名代和子代。”具体来说，“名代是把大王及其一族的名字传之后世，子代是继承没有后嗣的大王的名字。以设立这些名义为借口，实际上是大王及其王族在屯田和屯仓之外，还建立了自家的私有土地和部民。”（注2） 有意思的是，为皇后及妃子谋求领地这一手法，一直延续到江户时代（即所谓御料），然而其初衷只怕不过是为夺得更多屯仓和部民的一个借口而已。对此《日本书纪》安闲纪中有很生动的记载，现摘录如下： “秋七月，辛巳朔，诏曰：‘皇后虽体同天子，而内外之名殊隔，亦可以充屯仓之地，式树椒庭，后代遗迹！’乃差敕使，简择良田。敕使奉敕，宣于大河内直味张曰：“今汝宜奉进膏腴雌雉田！”味张忽然吝惜，欺诳敕使曰：“此田者，天旱难溉，水潦易浸，费功极多，收获甚少。”敕使依言，服命无隐。 　 冬十月，庚戌朔甲子，天皇敕大伴大连金村曰：‘朕纳四妻，至今无嗣，万岁之后，朕名绝矣！大伴伯父，今作何计？每念于兹，忧虑何已！’大伴大连金村奏曰：‘亦臣所忧也。夫我国家之王天下者，不论有嗣无嗣，要須因物为名，请为皇后、次妃建立屯仓之地，使留后代，令显前迹！’诏曰：‘可矣，宜早安置！’ 　 大伴大连金村奏称：‘宜以小垦田屯仓与每国田部，给贶纱手媛，以櫻井屯仓（一本云，加贶茅泞山屯仓也）与每国田部，给香香有媛，以难波屯仓与每郡钁丁，给贶宅媛，以示于后，式观乎昔！’诏曰：‘依奏施行！’ 闰十二月，己卯朔壬午，行幸于三岛，大伴大连金村从焉。天皇使大伴大连，问良田于县主饭粒。县主饭粒，庆悦无限，谨敬尽诚，仍奉献上御野、下御野、上桑原、下桑原，并竹村之地，凡合四十町。 　 大伴大连，奉敕宣曰：‘率土之上，莫匪王封；普天之下，莫匪王域。故先天皇，建显号垂鸿名，广大配乎乾坤，光华象乎日月。长架远抚，横逸乎都外，莹镜区域，充塞乎无垠！上冠九垓，旁济八表，制礼以告成功，作乐以彰治定。福应允致，祥庆符合于往岁矣。今汝味张，率土幽微百姓，忽而奉惜王地，轻背使乎宣旨，味张自今以后，勿预郡司！’ 　 于是，县主饭粒，喜惧交怀，乃以其子鸟树献大连，为僮竖焉。于是，大河內直味张，恐畏求悔，伏地汗流，启大连曰：‘愚蒙百姓，罪当万死，伏愿，每郡以钁丁，春时五百丁，秋时五百丁，奉献天皇，子孙不绝。籍此祈生，永为鉴戒。’別以狭井田六町，赂大伴大连。盖三岛竹村屯仓者，以河內县部曲为田部之元，于是乎起。” 从上面这些记载可以看出，安闲天皇与大伴金村商议的结果，是将小垦田屯仓、樱井屯仓、难波屯仓及田部（屯仓上的部民）、钁丁（服徭役的劳动者）给予安闲天皇的三个妃子---- 贶纱手媛、香香有媛和贶宅媛。很明显，这就是以名代、子代的名义获取大王及其一族自家私有土地和部民。而且从中可以看出，安闲天皇甚至已经发展到不再象早先那样挖空心思的以种种借口获取屯仓和部民，而是直接开始强行索要了。此外，拥立继体天皇有功的大伴金村此时的确权势通天，三岛县主饭粒在主动献出上御野、下御野、上桑原、下桑原及竹村之地四十町之后，还将自己的儿子鸟树送给大伴金村做仆人。而那个开始说谎不愿献出土地的大河内直味张则在以春、秋各献上五百丁（即五百名劳役）请罪之外，另以狭井田六町贿赂大伴金村。 俗话说“上梁不正下梁歪”，有样学样，你天皇可以为自家谋取私有土地和部民，那些氏姓贵族们自然也不甘坐视。如此一来，氏姓贵族们也都保有了被称为“田庄”的领地和部民。其中有权势的有力贵族，如大伴氏、苏我氏、中臣氏等中央豪族，也纷纷学着天皇的样子，将自己的部民冠以自家的氏名，称作大伴部、苏我部、中臣部等等，一时屯仓部民制发展到了顶峰。然而，这也种下了动乱不安的祸根。关于屯仓部民制的具体情形可以参看下表，其中的伴造和伴绪就是各部的首领（伴造也称为氏上），田令是专门负责管理田部的，至于国造、县主和稻置则是日本古代地方官职名称。 倭王权－－－－－－－王室－－－－－－－－氏－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　大臣　　　大连　　　　｜　　　　　｜　　｜ 　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　｜　　　　　国造　　　　｜　　｜ 　　　　｜　　　　　　　｜ ｜ ｜ ｜　　｜　　国宰　 ｜ 　　　　伴造　　　　　　伴造　　　　　伴造　　　伴造　　　县主　稻置　　　　　｜ 　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜ 　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　伴绪　　　伴绪　　　　　　　　　　　　　田令 　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜ 　　　　部民　　　　　　部民　　　　　部民　　　部民　　　　　　　　　　　　　部民 　　（职业部（品部））（子代、名代）（部曲）　（部曲）　　　　　　　　　　　（田部） 　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜ 　　　　奴婢　　　　　　奴婢　　　　　奴婢　　　奴婢　　　　　　　　　　　　　奴婢 由于初期大王还没有绝对权力，所以王室、中央贵族、地方贵族都极力扩大自己私有的领地与部民，借以增强自己的经济实力。到七世纪中叶，屯仓和田庄已经遍布全国。大名鼎鼎的中大兄皇子一人就拥有屯仓180多处。 皇室和贵族奴隶主争相大肆兼并平民（自由民）的土地，结果许多平民苦不堪言，乃至沦为部民。在残酷的剥削之下，广大部民和奴婢的生活十分悲惨，《日本书纪》中有很多“五谷不登、百姓大饥”、“老者噉草根而死于道垂，幼者含乳以母子共死”的记载。社会生产遭受极大的破坏，人民生活于水深火热之中，他们往往成群结队地逃亡，甚至抗缴赋税和进行武装斗争。 六世纪末，以苏我氏为首的氏姓贵族控制了朝廷的实权，顽固维护腐朽没落的部民制和贵族奴隶主的世袭特权，发展到后来苏我马子居然杀死崇峻天皇改立自己的外甥女为推古天皇，并由甥孙圣德太子摄政。圣德太子进行了有名的“推古朝改革”，于604年先后制定“冠位十二阶”和“宪法十七条”。前者规定官阶为十二等级，不可世袭，以限制贵族奴隶主的特权。后者则是管理国家的根本纲领，目的在于提高皇室权威，强调皇权至上。然而，由于改革并未对部民制这一关键制度进行变革，所以改革是很不彻底的，并在622年圣德太子死后为苏我氏所扼杀。 以中大兄皇子、中臣镰足为首的新兴地主阶级吸取了圣德太子改革失败的经验教训，于645年6月剿灭苏我氏，推行“大化革新”。大化二年（646年）颁布的《大化革新诏》，主要包括以下这些内容（注3）： 1）废除皇族、中央贵族、地方贵族私家占有土地和部民的制度。全部土地收归国有，成为公地，天皇成为全国土地最高所有者。部民归属国家，成为公民，其地位和原来的平民一致。过去的贵族，成为政府官吏，从国家得到食封，以封户租赋的一部分作为俸禄。 2）建立户籍和计帐，实行班田制。六岁以上的公民，每六年班给口分田一次，男子二段（当时每段相当于11。9公亩），女子为其三分之二，官户奴婢给予与良民一样多的口分田，而家人奴婢只给良民的三分之一。所受口分田，死后归还国家。受田人须负担租庸调等赋税和劳役。 3）确立中央集权的国家制度，仿唐制确定中央和地方的行政制度（划分国、郡、里等行政区域）。实行征兵制，军权归属中央。 屯仓部民制这一有着三百年历史的制度，因为已经不再适应生产力的发展，并且遭到广大人民群众日益强烈的反对，而终于被废除了，取而代之的是学习并模仿中国唐朝而制定的律令制度和班田制。然而被剥夺特权的旧贵族不甘失败，多次进行反抗图谋复辟，早在645年9月就曾阴谋发动武装叛乱，企图推翻新政权，结果被中大兄皇子出兵镇压。658年，以苏我赤兄为代表的贵族奴隶主又挑动有间皇子谋反，在发现形势不利后转而告发有间皇子获取中大兄皇子的信任。664年，“白村江之战”惨败后，中大兄皇子（天智天皇）不得不向贵族奴隶主让步，一度恢复了部民制。671年底天智天皇死去，政权落到大友皇子（即弘文天皇）和苏我赤兄这些奴隶主贵族手里，以大海人皇子（即以后的天武天皇）为首的革新派于次年发动“壬申之乱”夺取政权，彻底粉碎了贵族奴隶主的势力，到675年部民制终于被废止。天武天皇在位十四年间万事独裁，确立了天皇的绝对权威，使大化革新的各项措施得以落实。大宝元年（701年）的《大宝律令》标志着经过半个多世纪的斗争，日本终于实现了从奴隶制度向封建制度的转变。 不可否认，屯仓部民制对于加强和完善大王政权的统治起到过极其重要的作用，然而天皇、皇族、贵族们在这种体制下争相扩大属于自己的领地和部民，他们掠夺来的财富也没有用以生产，而是花在对朝鲜半岛进行征伐等战争中和营造华丽的寺院、宅第上，结果社会矛盾日趋激烈，不再适应新形势的屯仓部民制退出历史舞台也就不可避免了。 注1：氏姓制度是倭国的基本政治制度，以氏为政权基础，以姓为身份标志，故称氏姓制。 注2：然而，也有的日本学者认为子代和名代是属于大王政权所有，个人比较赞同名代与子代是属于大王及其一族私有的说法。 注3：参见《大化革新诏》：“其一曰，罢昔在天皇等所立子代之民，处处屯仓，及别臣、连、伴造、国造、村首所有部曲之民，处处屯仓”及“其三曰，初造户籍、计帐、班田收授之法”。 主要参考资料： 井上清著《日本历史》、沈仁安著《日本起源考》、舍人亲王等编撰《日本书纪》、林志纯主编《世界通史资料选辑》日史部分、《世界史话 古代中世纪部分》、崔连仲主编《世界史 古代史》 http://www.sol.dti.ne.jp/~hiromi/kansei/e_kodai.html http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%83%A8%E6%B0%91%E5%88%B6

[此贴子已经被作者于2005-7-2 11:02:48编辑过]

真田豪

不知道有没有把屯仓部民制说得清楚明了~~~`史料零散、各家有争论，真要弄怕是万字也打不住啊~~~`总之，自己对这篇不是很满意~~~``欢迎大家多提意见，多谈谈自己的看法，先谢了~~`

喜连川未央

引用:

那么，作为大王国家经济基础的屯仓部民制究竟是如何形成的呢？从史料上分析，屯仓部民制最基本的特征，就在于大王政权从被征服者那里获得一部分土地和人民，作为自己的直辖领地（屯仓）和直属人民（部民）。也就是说，打破原有的通过地方贵族加以统治的间接统治方式而实行直接统治。这样做不仅可以加强大王政权的经济基础和实力，也削弱并钳制了那些有独立性的被征服势力。屯仓主要分布在大王政权的根据地几内、通向九州的交通要道濑户内海周边和后征服的不够稳定的边远地区，就很能说明问题。

是畿内吧? 要说一下的是，本文在概念陈述上似乎存在矛盾。如果屯仓部民制是大和政权的土地国有制而非大王私有，那么大王的经济基础又何在呢？而本文又说屯仓部民制是大王政权的经济基础，不是大王的领地，又何来经济基础之说呢？ 奴隶制下的土地国有制实际上就是大王所有制，大王通过战争征服其他地方政权后，将这些政权的土地和人口分为两份，一份封赏给功臣，一部分据为己有。但由于实际的所有权不明，所以很难讲清楚。私以为要将屯仓部民制讲清，首先要将其土地及人口的所有形态讲清，既土地和人口是在法定意义上全部属于大王，由大王分封给地方奴隶主？还是地方奴隶主的土地和人口本身即为其私有？ 在下认为不属于大王而属于政权的土地所有制型态是不可能存在的。因为对于大王而言只有拥有所有权才会拥有使用权。对地方奴隶贵族而言，他们可以对土地仅有使用权而无所有权，可这是因为他们上面有大王，即所有权在大王。可大王却不行，因为已经没有能在法定意义上高于他的人或物了（除非过家是一种超自然的存在）。而倭国的屯仓部民制并非这样一种形态，大王政权正是建立在所拥有的土地和人口的优势上的，没有这一基础，地方贵族又何必听命于大王呢？ 更重要的是，如果土地和人口的所有权属于大和政权而非大王，那么每次政坛大洗牌后会出现什么样的局面呢？获胜的贵族必会对政权所拥有的土地和人口产生想法，而王权将由次不稳。 这里要强调的是，奴隶社会是家天下，所以真正的土地公有制是不存在的，他只能是最高统治者的私有土地，即土地国有制。因为“国”就是属于大王的。 至于以在王权争夺失败后就不能拥有原来的土地和奴隶作为论据，论证这些土地和奴隶不属于大王就更没道理了。难道晋出公被四卿赶出国后，失去了土地，那么他原来对这些土地就没有所有权？ 乱谈一通，殿下莫怪。

[此贴子已经被作者于2005-6-30 17:06:50编辑过]

真田豪

很好！需要的就是这样的探讨和指出我的不足乃至错误所在，这样才有提高~~~ 那么我来回答~~~`` 1）“如果屯仓部民制是大和政权的土地国有制而非大王私有，那么大王的经济基础又何在呢？”~~~~~`这个并不矛盾，文中说了，正因为屯仓和屯田是大王政权所有而非大王及其一族私有，所以大王才会谋求名代和子代，这样就有了自家的私有土地与部民~~~`` 2）“私以为要将屯仓部民制讲清，首先要将其土地及人口的所有形态讲清，既土地和人口是在法定意义上全部属于大王，由大王分封给地方奴隶主？还是地方奴隶主的土地和人口本身即为其私有？”~~~ 法定意义上全部属于大王（天皇），那是到律令制国家才形成的，即公地公民~~~`当时还处于总体奴隶制，没达到封建制度那样的程度~~~ 文中也说了，“其中有权势的有力贵族，如大伴氏、苏我氏、中臣氏等中央豪族，也纷纷学着天皇的样子，将自己的部民冠以自家的氏名，称作大伴部、苏我部、中臣部等等，一时屯仓部民制发展到了顶峰。”~~~``其实你看看那个表也就明白了，氏姓贵族也拥有属于自己的屯仓和部民~~` 3）不能认为当时的国家与其首脑大王是完全隔离的，应该说国家与王权是一起存在的，这就是当时国家的一个特点~~~说得明白一点，屯仓和屯田不属皇室所有而属国家所有~~~`所以说屯仓部民制是大王国家（政权）的经济基础~~~``你后来说的其实就是把当时的大王与国家完全割裂开来了~~~~ 4）从大王强取豪夺地方贵族的土地和人民来看，当时的地方贵族对自己的土地是有所有权的，否则大王也不用处心积虑地去谋夺了~~~`` 5）“更重要的是，如果土地和人口的所有权属于大和政权而非大王，那么每次政坛大洗牌后会出现什么样的局面呢？获胜的贵族必会对政权所拥有的土地和人口产生想法，而王权将由次不稳。”~~~``事实上，当时很可能就是这个样子的，因为有力豪族都想拥立对自己有利之人成为天皇~~~倭五王特别是安康、雄略天皇的继位就是历经腥风血雨的~~~~~

真田豪

再补充一些日文资料，这样会比较明了~~` 『屯倉〔みやけ〕・田荘〔たどころ〕の民』 「屯倉・田荘」に関わることは、ほとんど知らないのですが、わかる範囲で。 「部民」や「奴婢」に耕営耕作させる方式の農業経営拠点（農地でもあり収納施設でもあり）を、「屯倉〔みやけ〕」「田荘〔た?住どころ〕」と言い、前者は倭王権の所有、後者は「臣・連・伴造・国造・村主」等の所有、という違いがあります。 （※[B]どちらも大化改新で廃止され[/B]、その後の農業経営拠点は「田庄〔たどころ〕」とか「～庄」「～荘」と言います。） 「屯倉」支配のために、倭王権が派遣した管理者を「田令〔たつかい／たつかさ〕」と言い、「屯倉」の耕作に従事した「部民」を「田部〔たべ〕」と言います。 「田部」は、ここでは別類にしましたが「職業部」の農民として分類されることもあり、また、多くは国造に属していた地方の民を割取したもの（ちなみに、６世紀前後の地方の屯倉は、倭王権に破れた地方豪族が献上した例が多い）なので、子代と同じものだとする説もあります。 [B] 屯倉[/B](みあけ)とは古墳時代に設けられた土地や人民の支配制度の一つで、[B]大和政権[/B]が[B]直接支配[/B]した土地のことを指す。 [B]田部[/B](たべ)とは古墳時代に設けられた土地や人民の支配制度の一つで、[B]大和朝廷[/B]が直接支配した人民のうち屯倉(みあけ)で耕作した方を指す。 [B]田荘[/B](たどころ)とは古墳時代に設けられた土地や人民の支配制度の一つで、[B]豪族たちが支配した私有地[/B]のことを指す。 『（御）[B]名代[/B][B]〔（[/B]み）なしろ〕』『名代部〔なしろのべ〕』 [B]これも王室に属する私有民で、大王その他王族の諱や宮号に「部」を付けた姓〔せい〕を与えられています。実態は「子代」と同様であるとして[/B]、諸説に於ける争点は「子代」と同じです。のちに『壬生部（乳部）』の名で統一されます。 『（御）[B]子代[/B]〔（み）こしろ〕』『子代部〔こしろのべ〕』 これについても説が分かれており、[B]大王（天皇）やその他の王族（皇族）など王室に属する私有民だったとする説、倭王権に属する官有民だったとする説があります[/B]。【御】の字が付いているのと付いていないのとでも、有力なのは、同一のものであるとする説ですが、議論があるらしく、ややこしいです。 说了~~~``其实由于史料简约，是存在一些争论的~~~~~ 但很明显，屯仓是属于大王政权直接支配的~~~``

喜连川未央

看来我没说清楚，我的观点是国家就是属于大王的，即家天下。 大和政权的土地就是大王的私领，而这也正是大王之所以为大王的原因。那就是他是最大的奴隶主。 我并没有将国家与大王二者割裂，相反我认为二者是紧密相连的。国家就是大王的国家，而“所谓”大和政权的屯仓就是大王的屯仓。二者觉对不能分离。 如果大和政权的屯仓不属于大王，那么他属于谁？国家从来不是一种超阶级的存在，如果按本文的观点，那么属于大和政权的屯仓实际上就是奴隶主阶级的共有物。那么大王又以此为经济基础来维持国家并压制地方奴隶主。 问题谈到这一层面就必须引出一个新的问题，即大和政权的建立。 大和政权是以王室为中心，依靠奴隶主之间的兼并战争建立的，我想这毋庸置疑。然而王室之所以能成为中就是因为他的实力最强。从原始社会向奴隶社会的转型，实际上就是氏族贵族窃取公社公有财产的过程，而奴隶主也就由此而来。所以最早时是不存在什么权威的，大家只能凭实力说话，如果大王没有足够大的私领，他如何成为奴隶主的领袖？ 所以大和政权的屯仓就是大王的私领，否则最早的大和政权的领地是哪来的？难道是奴隶主共同捐的？而大王是选出来的贤人？这不现实。 为自己的后代留一条后路或许是可能的，但请注意，这决不能作为论证大和政权的屯仓非大王所有的论据。要知道，在政治斗争中获胜的人就会成为大王。而作为大王，那么本属大王的领地当然是归他的。因为这是胜利者的权利。而且我还可以这样讲，就算他为后人留了屯仓，政敌也会斩草除根的。所以为后代留退路也说不通。

真田豪

1）"我的观点是国家就是属于大王的，即家天下。"~~~`那个时候还是总体奴隶制，大王的权力还没有你说的那么大，`充其量只是最大的奴隶主而已，根本谈不上整个倭国都是他一个人的，都是他说了算，否则也就不会有强大豪族左右王权甚至王位的事情了~~~``天皇的绝对权威是在天武天皇之后才树立起来的~~~`` 2）“大和政权的土地就是大王的私领，而这也正是大王之所以为大王的原因”~~~``不能这么认为，只所以称大王，说明他只是凌驾于地方贵族之上而已~~~``不要拿中国的情况和日本比，日本（那时候尚称倭国）还没有中国那么发达~~~只有在七世纪末（大约670年之后），才称天皇，那个时候才能说土地都是天皇的，至少名义上是这样~~~ 3）不是说屯仓就都是大王私有的~~~``否则大王哪用的着挖空心思去强取豪夺氏姓贵族的土地和部民？~~~`土地和人民要都是他的，他根本用不着那么急切地找各种理由和借口来获得~~~`` 4）“那么属于大和政权的屯仓实际上就是奴隶主阶级的共有物。那么大王又以此为经济基础来维持国家并压制地方奴隶主。”~~~ 是大王政权以此为基础来维持国家并压制地方奴隶主~~~``大王是与大王政权紧密结合的权利执行者~~~`` 5）“然而王室之所以能成为中就是因为他的实力最强”~~~~`这一点尚有待证实，大王的产生，似乎有很强的宗教成分~~~``倒不一定就是最有实力~~~~事实上，葛城、平群、三轮等有力氏族最初拥有与天皇差不多的势力~~` 6）“所以大和政权的屯仓就是大王的私领，否则最早的大和政权的领地是哪来的？”~~~``事物是发展变化的，最早的大和政权与发展壮大之后的大和政权是不一样的~~~ 如果说最早的大王拥有自己的私领并凭此不断壮大，那么在壮大的过程中肯定不是所有土地和人民都为他私有~~~`屯仓很大一部分是从被征服者那里夺来的，也就是说被征服者仍然保有部分土地和人民~~~`` 7）屯田和屯仓并不是大王个人或王室的私有财产，而是属于大王政权的。~~~``这一观点不是我的发明创造，而是日本著名史学家井上清先生的观点，我只是赞同他这一观点而已~~~``事实上，这也是大多数中日史学家的看法~~~`` 8）关于为子孙后代留后路的说法的确不太妥当，应该说是大王为了加强自己及其一族的势力才对，所以改动了一下文字表达~~~~~“ 然而，屯田和屯仓并不是大王个人或王室的私有财产，而是属于大王政权的。也就是说，不属皇室所有，而属国家所有。这样一来，角逐王权的失败者将失去这些，这当然是身处王位者所深感忧虑的，为此必须加强自己及其一族的实力才行。”~~```这样似乎比较好一些~~~``

[此贴子已经被作者于2005-7-1 1:40:20编辑过]

喜连川未央

我要怎么说呢?那好吧，就请问殿下一个问题：如果屯仓是大王政权所有，那最早最早的时候这些领地是哪来的？ 我只知道一点，任何信奉“政治经济论”的人都必须承认，在资本主义国家产生前是不存在真正意义上的公有制的（印度与俄罗斯的农村公社也仅属集体所有制）。如果将这些屯仓视为大和政权的财产而非大王的私领，那么决对无法解释大和政权是如何出现的。我们都应该记住一点：大王是最大的奴隶主。 另外我发现这个争论没什么意义了，因为井上的脑子里是根深蒂固的“政治文化论”（除非我能再次高举马克思主义打倒他，否则没什么用）。

[此贴子已经被作者于2005-7-1 9:44:02编辑过]

喜连川未央

引用:

6）“所以大和政权的屯仓就是大王的私领，否则最早的大和政权的领地是哪来的？”~~~``事物是发展变化的，最早的大和政权与发展壮大之后的大和政权是不一样的~~~ 如果说最早的大王拥有自己的私领并凭此不断壮大，那么在壮大的过程中肯定不是所有土地和人民都为他私有~~~`屯仓很大一部分是从被征服者那里夺来的，也就是说被征服者仍然保有部分土地和人民~~~``

那原来属于大王的私领呢？到哪儿去了？ [em07]

真田豪

说到底，那时的大王还没有以后天皇的绝对权力，大和国家是以皇室为中心的奴隶主贵族的[B]联合统治[/B]~~~~ 我会抽时间再弄得细致一些，那样你可能会理解了~~~`` PS：屯仓不是开始就有的，与大和政权最早的领地没太大的关系吧~~~```其实正因为奴隶主贵族私有部民的制度，以及氏姓贵族与皇室竞相争夺土地和人民，才使社会矛盾不断激化，最终促使“大化革新”~~`

喜连川未央

我一直都在谈联合啊，只不过这个联合是以大王的优势为基础的。好了，我不耍嘴皮子了，希望殿下能就我所提的这几点再修该一下，那样应该更易大家理解。 另，请注意短信。 [em01]

[此贴子已经被作者于2005-7-12 14:24:27编辑过]

真田豪

刚注意到一个问题~~~` 我说的是井上清，是日本近代史和现代史研究家、著名社会活动家、京都大学名誉教授。战后成为由马克思主义历史学家等组成的历史学研究会的重要领导成员。井上主张“人民的历史学”，反对国家主义史观。退休后，他热衷于推动日中两国的学术交流事业，为加强日中友好和促进两国人民之间的相互理解作出了贡献。到1985年9月止，他28次访问中国。井上积极参与市民团体的和平反战运动，痛斥当年日本军国主义的罪行，并且坚决抗议不正视甚至歪曲日本近、现代史与修改历史教科书等行为，被国内外进步舆论誉为日本有良知的历史学家。井上著作颇丰，他的《日本女性史》、《日本的近代史》、《日本的历史》、《天皇·天皇制的历史》、《部落的历史和解放理论》及《日本的军国主义》等都是学习日本史和研究日本的重要资料。2001年11月死去。 你说的是不是井上靖啊？日本作家。历任日本文艺家协会理事长、日本笔会会长，1976年获日本政府颁发的文化勋章，现任日中文化交流协会会长。井上靖的历史小说蜚声艺苑，尤其是《天平之甍》（1957）、《楼兰》（1958）、《苍狼》（1959）、《敦煌》（1959）等以中国古代历史为题材的小说多为人们所称道。他的长篇近作《孔子》正在《新潮》杂志连载，受到文坛瞩目。 这可是两个不同的人啊~~~~~~

真田豪

打个比方吧~~~``大王政权从倭国这个大蛋糕上划出一片作为自己的经济基础，这一部分就叫屯仓~~~~而大王以名代、子代等名义将部分屯仓变成了自己及其一族的私有领地，连同屯仓上的部民也成为其私有~~~``这样一来，氏姓贵族不干了，也纷纷占有称为田庄的私有领地及部民~~~``发展到后来，以苏我氏为首的中央豪族与皇室争夺更多的领地和部民，甚至干掉了天皇，二者相争的结果是部民苦不堪言，很多平民也沦落到部民的地步~~~``氏姓贵族拥有私领成为最大的威胁，造成政治混乱，社会动荡不安~~~``以中大兄皇子为首，吸取圣德太子改革失败的教训，直接拿部民制这一根源动刀，在“大化革新”之后的半个多世纪之后，也就是经过664年的反复，历经“壬申之乱”后，直到675年部民制才最终被废止。701年的《大宝律令》最终标志着由奴隶制向封建制的转变~~~``

喜连川未央

不讨论了，都说了理论基础不同。要回避大王政权建立初期的所有制及土地划分问题也只能这样，毕竟这是连一些大学者也伤脑筋的课题。其实我只是想稍微点一下，我认为如果能在本文中稍微提及大王政权建立初期的经济基础及其演变过程或许更好。毕竟历史是一个连续的整体，就好像在论说太阁检地的历史意义时一定要提到庄园制的崩溃一样。 另：没认错，就是井上清。在东方，将“政治文化论”与“政治经济论”大规模结合的人中，他是很重要的人物。但他还是偏向“政治文化论”，这是所有受过儒学熏陶的人所必有的特点。 拜托，殿下，就按我说的做吧。 [em08]

真田豪

不删~~~另外，进行了补充和修正，看起来比原来要好一些 ~~~``这正是我提倡大家多讨论的原因所在~~~`晚一点我会放到战盟八幡，看看有没人拍砖，要不你先借我个安全帽戴，呵呵~~~``[em04]

真田豪

还有，苍野你既然有基础也有这方面的爱好，为什么不弄些东西呢？自己动手码的话，会提高比较快一点~~~``

喜连川未央

引用:

[TR][IMGA]http://www.sanada.net.cn/bbs/Skins/Default/topicface/face.gif[/IMGA] [B][/B] 还有，苍野你既然有基础也有这方面的爱好，为什么不弄些东西呢？自己动手码的话，会提高比较快一点~~~`` [/TD][/TR]

一方面是短信里说的原因，另外就是长年沉迷PS2啊，最近我大哥又买了PSP，我除了看小说和玩游戏外最近什么都不想弄。 用宗康的话说就是：200斤的猪，要掉骠是很难的。 [em05]

date

不拍，没那个水平- 比起最初在后藤家写的那些东西进步好多 差不多一年多了 青春啊- - ps：感觉东写一笔西写一笔还不如专心写个专题好

真田豪

清允大人太客气了~~~`最近对日本古史有些兴趣而已，而且觉得战盟古史空白点比较多，所以希望能有幸做做抛砖引玉的工作~~~``专题比较难搞啊，弄过一个古京专题（飞鸟京、藤原京、平城京和长冈京），今后看情况再努力试试吧~~~`` 欢迎多多指教~~`[em02][em02]