新的入侍文
经济决定论批判
激进的思想理论和激进的学者都一直关心两个问题：经济平等和强大的国家权力。毫无疑问，卡尔·马克思（Karl Marx）的理论是急进主义的结果。马克思自称其一套理论是科学的，真理性的。而这些定义反而在西方学术界留下一个如此的印象：马克思是自称把社会主义做成科学社会主义的一个人。（FROM 罗素《西方哲学史》）
在高等中学课本政治必修三《文化与生活》的第10页中，有这样一段话：经济、政治、文化是社会生活的三个基本领域。其中经济是基础，政治是经济的集中表现，文化是经济与政治的反映。一定文化由一定经济和政治所决定，又反作用于一定的经济和政治，给予经济和政治重大的影响。
在这段话的内容中，阐述出了马克思的经济决定论中所认为的政治、经济、文化三者的关系。马克思的理论受到德国哲学家黑格尔的哲学所影响，他们都企图寻找一个合理的公式来概括人类的发展和历史。马克思他为人性定下一个固定定义，认为人性中永恒不变的因素是生产力倾向。他的历史唯物论认为，历史的动力是人类生活的物质状况。人类历史上任何时代的政治、宗教、哲学和艺术都是人类当时的生产方式的结果和分配方式的结果，一切事物都来源于人类自身的生产力相互构筑起来的经济结构。一个人的生活取决于他在生产关系中的地位，任何人类社会中的现象都可以由经济来解析，这就是马克思所谓的经济决定论。
我们可以从上面对马克思的经济决定论的简述中看出，他的理论缺乏了对经济活动的参与者---------人的本身的研究。而参与经济活动的目的也是混糊其词地说是生产力倾向。因为政治和经济是人类社会独有的，研究人类社会也必要从人开始，研究经济和政治活动也必须由人开始。我们探讨社会的发展也必须从社会组成的单元人为起点。
而作为一个心志正常的普通人都可以感受到，我们本身作为经济活动和政治活动的主体和目的，始终都可以从中找到我们参与社会性活动直观理由---------为了好处（利益）。人始终关心的事物都是现实性的，即是欲望的挣扎和寻求满足的行动。社会中其他的个体同样如此，他们也会保护自身和寻求利益。所以，社会中其他个体亦成为此一个体实现目的的阻碍和限制的压力。行动的动因就是个体的本身，于是有了人的生活。
当我们去直面我们本身的时候。我们可以肯定我们天生就有本能的渴望，我们为此而去求取。我们为了获得精神上的感性快乐，我们追逐 所渴望的事物而参与到政治、经济这些社会性活动中去。参与经济性活动能增加我们的私有财富，能满足我们的生存需要。为了保护自身权益和寻求地位和权力，我们参与到政治活动中去，我们就如此自觉地去按这种模式去生存。
其实，财富和政治权力都是同一性质的，就是一种力量。两者都不过仅仅是为了满足人性的需求的手段而已。所以，并无谁决定谁，而决定两者、产生两者的则是人本身，因为人才是目的。而手段则不能互相决定，只能被目的所决定。政治和经济是人的手段的话，那么决定社会发展和历史前进的则不是经济，而是人本身。马克思只在一个仿佛很有高度的位置审视世界，其实却没有深入到社会的组成本身。如果说经济活动决定一切，未免会有所偏差。所以马克思所说的经济决定论也必然不能成为解析社会的绝对标准，它的真理含量随之也土崩瓦解。
而对社会影响超于马克思的另一位社会学家马克思·韦伯（Max Weber）的理论不同于马克思，他并不把人类历史视为阶级冲突和物质状况的产物，更不单纯地用经济来解析整个社会。相反，他强调社会文化和价值观导致了特定的经济实践和政治实践。他认为如果要结构社会的发展，必然要考虑其独一无二的文化。他并不如马克思那样忽略了人类精神世界的发展起到的决定性作用。所以，他对西方乃至整个世界的影响高于马克思，而《新教伦理与资本主义精神》薄薄的一书，其对西方社会的洞悉在《资本论》之上。
人是社会的主体，人是社会的决定性因素。由于人精神世界统领人的行为，所以文化并不单纯地为经济和政治所决定，它是一个重要的、构建和塑造人类本身的部分。而对人产生最大影响力的部分，也就是对社会影响力最大的部分。要做到好的人才培育制度的话，应该加大教育投资建设，注重人文科学。如今我国也以这样落后过时的理论做指导的话，出现的只是一群没有灵魂和力量的“科技人才而已”。
马克思认为世界以辩证公式发展的狭隘性的理论至今仍然征服无数中学生，所以我就写了这篇文章。这样的理论对人的精神世界并无助益，会影响我们日后的社会实践，经济活动和政治活动的。
PS:在后面，我不敢多说精神决定论的部分，因为我写的时候发觉自己仍不太清晰。如果要深入了解这方面，请阅读西方精神分析学的著作，和韦伯的著作。
