江城梅花引

03年开始上网看小说，以三国为背景的也看了不少了，其中好的差的不一而足，有的还能尽量以史料为基础，有的史料和《三国演义》掺杂在一起，甚至有的就瞎写开来，当然，也不排除有文笔优秀又对史料掌握很透彻的作品，但实在是极少数。然而比较有意思的一条是，基本所有主角（至少八成吧）都会开发出新式远程武器，名之曰“损益连弩”。
    所谓“损益连弩”者，其实就是我们所习称的“连弩”，传说中一弩十矢连发的神兵利器。小时候看《三国演义》，我是很为连弩以及发明者诸葛亮的智慧惊叹过一番，后来得到一本《中国古代科学家故事》，从中知道马钧在魏国获得连弩后还曾改进过它，就更感到神奇了，然而我记得很清楚，无论《演义》还是《故事》，提到的都是“连弩”，绝没有“损益”二字。
    有人或许要愤怒了：你都看的什么啊，看《三国志》了吗就胡说八道。然后翻开《三国志》的《蜀书》五《诸葛亮传》大喝：看看，这里写的什么！当然，《诸葛亮传》是有这么一条记载的：“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈（同“阵”）图，咸得其要云。”裴注引《魏氏春秋》云：“亮作八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章，以训厉臣子。又损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发。”不过可惜的是，上引两处“损益”均当作动词讲，损者减也，益者增也，“损益”犹言“增减”，在这里实际是“改进”的意思，如果用语法来套算是偏义复词，犹“恩怨”偏于“怨”之比。而且连弩之名，裴注已经说得很清楚：“谓之元戎。”光荣在最近几代《三国》里也采用了裴注的说法，称之为元戎弩，连日本人都看得懂的资料，咱们自己人看着怎么就不明白呢？就算说《魏氏春秋》是东晋人所著，时代晚又不尽可信，怕难以传达真实情况而不用，那称一声“连弩”也没有错，为什么要把“损益”和“连弩”连称呢？如果把“损益连弩”翻译成现代文，恐怕不会有人叫它“改进连弩”的。出了这样的错误，我想只能说作者古文能力不足，至少是没有用心去理解文字，这是很糟糕的。
    “损益连弩”的错误还不算什么，如郑浑（字文公，《魏书》一六有传）明明出于儒学豪族，而且还是名儒之后，本身又以良吏称，在许多网络小说中却把他描写成出身工匠，而且还是赖主角的慧眼才被拔擢，若推其根由，大概不过因为他晚年做过一任将作大匠而已。按《续汉书》志二七《百官四》“将作大匠”条云：“将作大匠一人，二千石。本注（按即作者之注，与梁人刘昭之注区别，故称本注）云：承秦曰将作少府，景帝改为将作大匠。掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功，并树桐梓之类列于道侧。”不知何以能从郑浑晚年任此职推断其出身工匠，而置本传所叙其家世于不顾？俗语云“差之毫厘，谬以千里”，网络作者愿意写历史题材原本是好事，可是若不能正确理解史料，反而会向读者传达错误信息，其害更深。唯愿后来作者能在资料方面多下工夫，写出能让人信服的作品。

[ 本帖最后由 江城梅花引 于 2008-1-5 18:44 编辑 ]

真田豪

很有意思的文章啊~~~~也许因为"损益连弩，木牛流马"的原文,让其误解损益连弩是与木牛流马相对的兵器吧,结果以讹传讹也说不定~~~~ 三国时代真的非常有魅力,重行有没有弄系列文的想法呢,呵呵~~~~ 这篇应该放上主页的~~~~短而精辟的文其实对读者更有帮助啊~~~这篇可以算家内检地~~~

江城梅花引

系列文……貌似我还没那么深厚的积累，现在只能就着一些偶尔的灵感写些东西，可能魏晋南北朝的东西会占大部分，但系列就没敢想过了，呵呵。

林飞影

不错~~不错~~[em12][em12]

得似浮云

[em12] 这个里面说的那位应该属于特例吧 这程度差得也太远了 这都看不懂 那史书里还能看懂啥啊 偶觉得LZ说闻鸡那篇挺不错！