【是探讨，不是拍砖】—【评岁末征文《地中海情仇》】（115号）
其实，把一些历史故事改编成一篇高质量的河蟹文，难度不亚于写好一篇历史小说，既要对历史上发生的真实事件做出准确的描述，又要把塑造历史人物的符合其本来面目，还要把河蟹情节设计的合情合理。这些环节，有一个处理不好，不光是让文章沦为简单的手木仓文，还有可能招来骂声一片。然而，《地中海情仇》这篇文章对上述三个环节的处理都有可圈可点的地方，虽然也存在着一些问题，但总体而言仍然属于一篇高质量的河蟹文。
写这篇评论文章，免不了要指陈本文的优点和缺点，但是我的目的不是拍砖，而是希望与作者就如何更好地设置情节、塑造人物进行探讨。在本文的最后，我还将向作者提出自己的一些建议，希望能对作者今后的写作或者修改本文提供参考。
首先，说一说《地中海情仇》这篇文章的优点，我认为这篇文章的优点主要表现在以下三个方面：
１、较为准确地描述了许多重大的历史事件
《地中海情仇》虽然是一篇河蟹文，但是作为一篇改编历史故事文章，却涉及了很多在西方历史上的重大事件。仅以战役一项而论，《地中海情仇》提及的重大战役就有５次，分别是坎尼会战、大西庇阿在西班牙地区的作战、扎马会战、卢基乌斯·科尔内利乌斯·西庇阿（大西庇阿的弟弟）在小亚细亚地区的作战和小西庇阿灭亡迦太基城的战役。这些战役，随便拿出一个来都够写一本书的。而《地中海情仇》没有专注于详细地描述这些战役，而是在人物的对话和心理活动中对这些战役做了浮光掠影般的描述。
其实，这种描述，某种程度山比详细的考证后进行的论述更困难。因为后者基于详细的考证，犯错误的几率相对较小。而像《地中海情仇》中这样走马观花般的描述，却很有可能在不经意间犯下贻笑大方的明显错误。这一方面，很多甚至是很出名的历史学家，他们可能经过详细考证写出了历史方面的重要著作，却在一次采访中，在对一个历史事实的描述中出口成错。
２、巧妙的情节设计
然而，我最欣赏的还不是作者对历史事实做了较为准确的描述，而是作者在设计情节的过程中，经常用一些匠心独具的设计，达到了既不违背历史事实又符合故事发展脉络的效果。这方面的典型事例就是对小西庇阿身世的设计。历史上的小西庇阿，原本是大西庇阿的女儿所生的儿子，后来又被大西庇阿的儿子普布利乌斯·科尔内利乌斯·西庇阿（与乃父大西庇阿本人同名）收为养子（等于是舅舅收养了外甥）。所以从血缘上看，小西庇阿是大西庇阿的外孙；但从法律关系上看，小西庇阿则是大西庇阿的养孙。
对于这种情况，作者如果不做任何修饰，硬是把小西庇阿写成是大西庇阿和索芙妮斯所生的儿子，无疑会违背历史事实。而作者却不动声色地处理好这个问题的处理，" 到了年底，格奈莉亚顺利的产下了一名健康的男婴，我为我的幼子同时从现在起也是我的养孙起了和我一样的名字" ——原来大西庇阿在玩" 李亻弋桃僵" 啊？没有过多的说明，但却把问题解决的不露痕迹。这样的情节设计，确实很巧妙。
３、让不同人物从自己的角度，对同一事件进行描述" 文章似山不喜平" ，很多河蟹文往往把主人公设计成故事情节的推动着和牵线人，故事情节围绕着主人公而展开，对事件的描述、对人物的评价，完全从主人公的视角出发。这样的写法，用得多了就显得有些平淡而单调。而《地中海情仇》则不同，对于同样的一件事——大西庇阿和索芙妮斯的爱情。先后由大西庇阿、索芙妮斯和大西庇阿的妻子 埃米莉亚以第一人称、从自己的角度来进行描述、进行评价，这样不仅推动了故事情节的发展，而且也为读者提供了不同的视角来了解这段感情。
其次，再来说一说《地中海情仇》这篇文章的缺点，我认为这篇文章的缺点也有三个方面：
１、对于大西庇阿和索芙妮斯的爱情何以产生所做的铺垫不足
《地中海情仇》这篇文章，对于大西庇阿和索芙妮斯的爱情产生发展的过程所进行的描述，主要集中在大西庇阿和索芙妮斯各自的自述和两个人的对话中。在文章的第一节描述的大西庇阿和索芙妮斯的首次对话中，索芙妮斯还是对大西庇阿充满了敌意，到了第四节，当索芙妮斯进行自述的时候，却发现她已经对大西庇阿爱意深种，但却不得不离开大西庇阿，回到自己的故乡。故事发展到这里以后，按照作者的设计，索芙妮斯和大西庇阿之间在十五年的时间里并没有再见面。等到第七节，当两个人再见面的时候，已经是天雷勾地火了。
但是，文章中第二节描述了大西庇阿和老加图在元老院针锋相对、第三节描述了大西庇阿与其妻子 埃米莉亚之间一段灵肉交融的河蟹场面。虽然从作者在序言中的描述就知道情节的发展，肯定是索芙妮斯最终爱上了大西庇阿，但是对于索芙妮斯是如何爱上大西庇阿的，什么时候爱上大西庇阿的，文章中并没有做出较为完整的铺垫，使得我在看到第四节的时候感到这份爱情来的有一些突兀，而且不得不将这份爱情归结为一个老掉牙的原因：美女爱英雄、郎才女貌。这样的理解，用于解释这份超越了敌国之仇的伟大爱情，显得有些力不从心。
２、对老加图、费边的历史人物的描述不符合人物的真实面貌
这一点，我认为是《地中海情仇》最大的缺点。作者在这篇文章中，将老加图写得像一个卑鄙的政客，把费边写得像一个胆小鬼。这都不符合人物的真实面貌。
历史上的费边，是罗马著名的政治家和军事家，曾五次当选为执政官、两次出任独裁官。虽然他在战术上不能与汉尼拔匹敌，但在战略上却堪称是汉尼拔的劲敌。他的" 费边战略" ，可以概括为：避免决战、伺机袭扰，跟汉尼拔打持久战、消耗战，最终拖垮汉尼拔。在费边担任独裁官的时候，罗马虽然没有取得大胜，但也没有经历过一场会战的失败（卡西利努姆战役中，费边过于谨慎，没能给予陷入包围的汉尼拔以重创，但汉尼拔也只是成功突围，并没能给费边以反手一击。），还可以通过不断地袭扰、收复被汉尼拔占领的意大利南部城邦，削弱汉尼拔的实力。等到罗马元老院换掉了费边，换上了执政官卢基乌斯·埃米利乌斯·保卢斯（大西庇阿的岳父）与盖乌斯·特雷恩蒂乌斯·瓦罗来统领军队，他们轻率地发动与汉尼拔的决战，反而在坎尼之战中一败涂地。两相对比，罗马元老院这才认识到费边的做法是理智而不是胆怯，于是再次任命费边为独裁官，指挥罗马境内对汉尼拔的作战。
而在《地中海情仇》中，作者让大西庇阿对费边大加嘲讽" 该死的老费边还在世，他被汉尼拔打的吓破了胆。经常性地率领着庞大的军团像条尾巴似地跟在入侵者的屁股后头，却连一战也不敢。汉尼拔笑他是只拖曳着的破鞋，他却恬不知耻的说自己是在保存实力以逸待劳，还把这种畏敌如虎的行径美其名曰为「费边战略」，任敌人在共和国的心脏地区纵横驰骋。" 、" 此时老费边更是甚嚣尘上，到处兜售着他的「费边战略」，直到死也没敢冲着汉尼拔竖起过一根中指。".这样的说法，不仅显得大西庇阿有些狂妄自负、目中无人，而且也不符合历史事实。事实上，在费边的指挥下，罗马军队虽然不曾将汉尼拔打倒在地，但是在卡西利努姆战役、革罗尼乌姆战役和他林敦战役等战役中，对阵汉尼拔或平手或小胜，时常向汉尼拔" 竖起过一根中指".历史上的老加图，虽然出身平民，但是早年也曾投身军旅，曾在费边的麾下担任军团长，凭借着在他林敦战役中的战功得以跻身于罗马元老院，成为罗马共和国时期著名的保守派政治家。老加图以严于律己，恪守罗马上流社会所推崇的传统美德而广受赞誉，虽然出身平民却获得了很多贵族的支持，除了担任过元老院议员，还曾担任过财务官、大法官、监察官、营造官等重要职务，并在公元前１９５年担任了罗马执政官。老加图不仅在政界声名显赫，而且还是一位著名的历史学家、农学家、修辞学家和演说家。他用率先使用拉丁文撰写历史著作和散文，日后拉丁文的发展，做出了重要的贡献。
在《地中海情仇》的描述中，在大西庇阿眼中，老加图确实这幅模样" 取亻弋老费边那张臭嘴来和我分庭抗礼的家伙，名叫马库斯·珀修斯·加图。这是一个出生于平民街的小市民。我不知道这个念过几页破书发表过几场寒碜演说的家伙是怎么混进元老院的，我感觉无论我做的多么地好，他总是要在鸡蛋里帮我捞出两根骨头不可。" ，俨然一个三流政客的形象。
费边曾经利用职权压制过大西庇阿率军远征迦太基的请求，而恪守罗马传统道德、坚守罗马传统文化的老加图同热爱希腊文化和东方文化的大西庇阿之间经常政见不合，这些都是历史事实。作者以此为依据，描述大西庇阿对这两个人并不感冒，是比较符合历史事实，但是过犹不及。如果让大西庇阿把老加图和费边贬损的一钱不值，反而有损于大西庇阿的形象，让人感觉此人狂妄自负而又鼠肚鸡肠。
３、具体情节、具体人物的安排，与主题无关我认为，《地中海情仇》的主题应该是描述西庇阿和索芙妮斯的爱情，虽然不是要求作者一定要把这篇文章写得像琼瑶小说，但是在具体人物和具体情节的安排上，还是应该紧扣主题，加入了太多与主题无关的情节和人物，不仅冲淡了主题，而且显得文章结构松散、情节琐碎。
《地中海情仇》中这样的典型实例有很多。比如，第二节中过多的描述了老加图与大西庇阿在元老院中的争执，直到最后才突出了大西庇阿顶住政敌的压力保护索芙妮斯，这是才又回到了主题上。在第六节中，花了很多笔墨来描述大西庇阿同汉尼拔之间的那场著名的对话，直到最后才引出了大西庇阿同索芙妮斯的再次见面。
最后，简要说一说我对作者的一些建议。
１、关于大西庇阿和索芙妮斯的爱情何以产生所做的铺垫
建议作者适当增加一些能够引起两人在心理上的共鸣、进而激发两个人爱情的" 点".历史上，唐玄宗一开始也是通过权力强行把杨玉环留在了自己身边，而且他们之间也还隔着一层公公与儿媳理关系。但是，共同的对音乐、舞蹈的爱好，成为了两人在心理上的共鸣、进而激发两个人爱情的" 点" ，使得他们之间的爱情最终水到渠成。
我认为作者也可以借鉴一下这样的前例，挖掘一些大西庇阿和索芙妮斯之间这样能够促进爱情产生的" 点".比如索芙妮斯出身迦太基名门，很可能具备较高的文化修养。而迦太基人则是腓尼基人的后裔。历史上，腓尼基文化曾经对希腊文化产生过重要影响。历史上的大西庇阿又非常热爱希腊文化和东方文化。这样的话，希腊文化中的一些具体的艺术形式，比如戏剧、音乐、雕塑等，是不是可以成为大西庇阿和索芙妮斯之间一个能够促进爱情产生的" 点" 呢？
２、对老加图形象的重新定位
《地中海情仇》中把老加图描绘成一个三流政客，这样并不妥当。不如对老加图的形象进行重新定位，把老他描绘成一个保守刻板、恪守道德但又时常批评人的老学究。生活中，经常有这样的人，一方面他们保守刻板、时常批评人，有让人生厌的一面，但他们恪守道德、学问渊博，又有让人可敬的一面。这样不仅更加符合老加图这个历史人物的真实面貌，而且也可以把这个人物塑造得更有层次感。
除此以外，作者如果能进一步地删节一些与主题无关的情节和人物，比如汉尼拔（在《地中海情仇》中，他只是扮演了一个索芙妮斯保护人的角色，但作者却花费了大量的笔墨、近一节的内容来塑造他的形象）以及他和大西庇阿之间那场著名的对话。相信《地中海情仇》的质量会更上一层楼。
