慎由戎

真田豪

嗯, 也许和宣传有关, 似乎龙虎的人气一直很高的样子~~~~ 然则作为一个先看<三国演义>再看<三国志>的受害者, 俺还是觉得历史小说尽量少看为好, 除非只是对故事感兴趣而已~~~~虽然容易因此引起兴趣而入门,但相应的弊端也不小啊~~~

PS: 欢迎楼主常来玩~~~

慎由戎

说得很对，我已经把《三国演义》扔了，呵呵。
不过对于日史来说，由于语言等种种原因，查看原典并不容易，不妨看看历史小说来进行一下了解。虽然历史小说会有附会，但“远流”出版的战国时代小说（现在大陆重庆出版集团基本是转台湾远流的）都是一些大家（如：山冈庄八、吉川英治等）所写，还是比较接近历史真实的，譬如山冈庄八《织田信长》就是依据《信长公记》所创作的小说；小山胜清改编《二天记》而成《是后之宫本武藏》。

真田豪

其实硬着头皮啃些中日学者的史学专著还是很有帮助的~~~虽然对于俺这样不懂外语的人来说一天也啃不了几页,过程比较艰苦~~~呵呵~~~

又~~再好的历史小说也是小说,看史学专著不仅能知道史实,最重要的是能学到治史和成文的方法~~~所以, 感觉真有兴趣的同志还是应该从高层入手比较好啊~~~

慎由戎

不错，再好的历史小说也是小说，但对于有兴趣的人看看也无妨，毕竟好的历史小说可以算是雅俗共赏吧，别把历史小说当历史就行了。比如说我现在看的《大秦帝国》感觉就不错（不过我倒是先粗略看过《史记》的）。

史学专著确实比历史小说更接近于史实，也能学到治史和成文的方法，但若要真治史的话，还是要研读原典，否则难有自己见解，对于某些历史争论也难以辨别，有人云亦云之嫌。

又，其实历史真的很难说，什么是真实？什么是虚假附会？西方古话“历史是胜利者的宣言”，南怀瑾说：“一部《二十五史》，除了地名、人名是真的外，其他的就有些靠不住；而《红楼梦》地名、人名虽是假的，但却可能更接近于历史真实。”说得很有道理，附在这里聊备一说。

江城梅花引

南先生虽然是佛学大师，从他这句话上看，不是历史外行也差不多吧，呵呵。

泥舟斋

小山胜清的宫本武藏和二天记其实没什么联系

大意觉迷

引用:

原帖由 慎由戎 于 2008-8-26 17:41 发表
不错，再好的历史小说也是小说，但对于有兴趣的人看看也无妨，毕竟好的历史小说可以算是雅俗共赏吧，别把历史小说当历史就行了。比如说我现在看的《大秦帝国》感觉就不错（不过我倒是先粗略看过《史记》的）。

史 ...

如果真正考证了《红楼梦》的可能原型家族诸如曹家、李家家族内部的真实状态，还是会感觉到历史的复杂小说里还是很难体现出来的。

云间舞鹤

真相是芜杂的。
历史从中探究因果，小说则发掘人性，两者着力点迥异，但目的性却都很明确。
如果某部小说以表现探究因果、改变世界的人性为宗旨，
则未尝不能顺便探讨下人类社会的运行规律
——哪怕这小说里描述任何一个事件都未曾发生，他说的也是人与人的故事。