大内义虎

沙也可（一作沙也加、1571年?-1643年?）朝鮮名金忠善.是在文禄・慶長之役（朝鮮方面称为壬辰倭乱）之際、以加藤清正配下将领的身份出征朝鮮,却在战斗中投降,并协助朝鮮軍击退日本軍的奇特人物。朝鮮半島将其看作是一位英雄,然而其人的真实身份疑点尚多。

文献记载

一般认为,金忠善的现存资料多存留于一本名为「慕夏堂文集」的文献中.但这本书贯彻了朝鲜方面亲明仇倭等价值观念,同时也充斥着儒家教条思想,因此丝毫没有提及这位日本武将在本国时候的成长与生活经历,完全是一本金忠善的子孙为祖先歌功颂德的荣誉簿。
根据「慕夏堂文集」的记载,1592年4月，沙也可原本作为加藤清正的一个先锋部将在釜山登陆，但在对朝鲜的无限憧憬驱使下,迅速率领麾下三千士兵向朝鲜方面投降。沙也可给朝鲜军队教授火绳枪和大炮的使用技术,并参加了对日军的战斗，战后，因功受到朝鲜王恩赐姓名为金忠善,成为一个名正言顺的朝鲜人。此后又凭借镇压女真族叛乱等的功绩,一直晋升到正二品的高位，被朝鲜视为英雄。1992年，南朝鲜专门为他修建了纪念碑。

各种假说

但是,查阅日本方面的史料,我们却找不到一个如此位高权重的"亡命武将"的名字.在朝鲜战争初期,日军占尽优势,沙也可也基本没有投降的理由.并且在这个时期,实际上朝鲜方面是不接受日军投降的,他们通常将所谓的"降倭"尽数处死.这些事实表明,朝鲜方面关于沙也可的记录,可信度是很低的.事实上,在朝鲜的加藤清正军总共也就是1万人左右,沙也可麾下直属的士兵有3000人之众,那么他在加藤清正的20~25万石领地中,应当是位拥有6万石俸禄的超级重臣(根据每100石征5人的军役制度推算).这样一位大家臣,在登陆一周以后迅速倒戈,是非常不切合实际的.至于说他教给朝鲜军铁炮的使用方法以与日军对抗,而实际上后来朝鲜军屡次在日军铁炮队的一齐发射面前溃不成军,可见沙也可教授铁炮的说法要么不是事实,要么是效果也不明显.

假说一:杂贺说
作家司马辽太郎在一篇短文中推测,沙也可是日本名「saemon」的音译，或许就是「杂贺」，神坂次郎也据此创作了把沙也可当作杂贺众的小说。同时，文禄·庆长之役后被掳到日本的朝鲜陶工后裔沈寿官,也对这个观点表示支持。
加藤清正军中名字叫「saemon」或读音接近的武将有好几个,但是他们全都平安归国了。沙也可的名字既然与「杂贺」有关，那么身份也应属于杂贺众，并且参加文禄·庆长之役，还应该参加过给信长造成很大麻烦的土豪铁炮队，最后必然是因为遭到秀吉进攻而怀恨在心。把这些一连串的推断联系在一起,那么换句话说「沙也可三千人」的意思其实可以解读为「杂贺众三百人」。不过，参加了文禄·庆长之役的杂贺众，主要成分是反信长派抗争失败后，受秀吉保护的亲信长派·杂贺孙一的一党，这样他们因反对秀吉而倒戈的可能性就比较差。同时，有一些资料记述说，金忠善这个名字中的"善"字，可能暗示着“沙也可”投降时的自报姓名。如果这是事实，那么结合日本方面的记录，可以确认“沙也可”就是杂贺众中名为铃木善之的人。

假说二:冈本越后守（阿苏宮越后守）说
实际投降了的日本武将，在蔚山城之战和顺天城之战中作为朝鲜使者在和议谈判中登场的冈本越后守,也被看作是"沙也可"的可能人选。阿苏氏本为肥后的豪族,曾经煽动一揆暴乱而遭到秀吉的镇压，数年后,干预了这次叛乱的家督阿苏惟光被清正被谋杀。这个说法认为,冈本越后守正是对秀吉\清正等怀恨在心,于是临阵投降.同时，也有一些配合杂贺说的观点，认为冈本越后守是其实就是杂贺孙一本人的化名。

假说三：原田信种说
如果不完全拘泥于朝鲜资料，那么各种证据都会倾向于原田信种这一武将。原田信种本是加藤清正麾下4000石知行的名臣，却在端川地方被分割包围，笼城待援。最后苦力不支开城投降。这以后的一段时间里，原田信种从历史记载中消失。当他再次出现在文献中时，他的知行只剩下原有的1/10。加藤清正隐瞒了他的重臣的投敌事实，对原田家只给予了大幅度减封的重罚，却保留了他的家名。

假说四：朝鲜人诈称说

因为找不到与史料吻合的日本方面的武将，因此也有人认为沙也可其实是个朝鲜人，为了得到优遇，从战场上捡来日军的器械打扮一番，便欺骗政府，自称是投降的日军将领。可是，投降的日本官兵大多数是受到处罚的。朝鲜人为什么要冒着被处死这么大危险去虚报身份寻求优待，也存在很大的疑问。

除了上述各种说法以外也还有其他观点，但是这些观点多少都与朝鲜文献有出入。直到现在，在南朝鲜大邱市郊外·友鹿里，仍然生活着一群自称沙也可后裔的人。

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-17 15:20 编辑 ]

真田豪

[em05]这就完了?感觉还没完吧~~~~另外,得给出参考的原文啊~~~这个应该还是初稿,比较粗糙,有待完善~~~~比如假说一:伊势说,杂贺众不是在纪伊的么?怎么是伊势说啊?[em05]

大内义虎

一、原形不明    谜之武将
如同東洲斎写楽、女王卑弥呼一样，历史上有很多真实存在，但是原形不明的人物。文禄、庆长之役中投身于朝鲜一方而表现活跃的降倭武将沙也可（1571-1643）就是这样一个人。
“降倭”专指向明鲜联军投降的日本人，是当时朝鲜的词汇。沙也可现在出现在南朝鲜的道德教科书上，被歌颂为号称“三乱功臣”的国家英雄。他的传记《慕夏堂文集》，其简要内容如下。
沙也可本是加藤清正的先锋将领，于万历二十年四月十三日渡海，由于仰慕朝鲜礼义，于二十日率兵3000于朝鲜投降。他在将铁炮传入朝鲜以外，还树下了多次战功，因此国王赐给他朝鲜姓名“金忠善”。后来他又在甲子适变（１６２４年）、丙子胡乱（1636）中表现活跃，最后官至正宪大夫（正二品）。

然而对于日本方面的史料，完全找不到沙也可这个武将的名字。因此在战前，日本人根本不相信朝鲜的“沙也可”记载。

朝鲜研究会主干青柳纲太郎在1910年说：“沙也可は乃ち此麗和（混血人）に非ずんば、或は志を得ずして辺海に放浪し、常に麗和或は所謂倭寇と結んで頗る我が軍国の事情に通ぜる覆面の韓人には非りしか……彼が清正先鋒の武将に非ず、征韓軍中の我が武将に非ずと云ふ事は茲に断言するに於て躊躇せざる也。”（《日韩史迹》）

同时，东洋协会专门学校京城分校长河合洪民于1915年断定，《慕夏堂文集》的出版目的乃是当时在清王朝的压迫下，“朝鲜没有能力公然反抗清国，只能靠一面歌颂明朝壬辰援兵的高义，一面捏造日本军大败的事实，来鼓舞全国的敌忾之心”。“今日尚相信如此伪书，认为我同胞中竟然会有人沦落为沙也可一般的卖国奴，真实令人遗憾啊！”（《慕夏堂史论》）

《慕夏堂文集》出版于1798年，对他进行史料批判是理所当然必不可少的。但是上述对《慕夏堂文集》完全否定，认定为伪书的论调，不仅起源于对文献中后世润色程度的指摘，也深受当时日韩合并运动的社会背景所影响。象沙也可这样的日本人的出现，在当时是完全不允许的。
但是，不管沙也可是不是清正的部将，他投降的事实不可抹杀，有足可信赖的朝鲜方面史料作为确凿证据。正史《李朝实录》宣祖三十年（1597）十一月二十二日条：

能证明沙也可确实存在的『李朝実録』的记载。第４行有“僉知（官名）沙也加”字样。



“我軍兵与天兵数十人并入围中，几不得脱。降倭及戦士、天兵等血戦溃围出……降倭同知要叱其、僉知沙也加、降倭念之，各斩一級、倭旗紅白黒白大小旗三面、槍一柄、剣十五柄、鳥銃二柄、牛四首、馬１匹、我国被虜人百余名奪来。”
沙也可等众降倭通过激战解除了日军的包围，并夺得了武器和俘虏。
　在《承政院日记》崇祯元年(1628年)4月23日条里，出现了「降倭领将金忠善」的人物，以及关于他在甲子适变、丁卯胡乱中带领降倭四处征战的记录。
　从以上记录我们可以看出，《慕夏堂文集》中也包含着一些事实。只是在总共才1万人的加藤军中有3000人一次性投降明显是夸张，刚作战一周就投降也太快。如果沙也可真的是清正的武将，那么他会是谁？让我们一步步走近这位神秘武将的真相。

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-19 20:53 编辑 ]

真田豪

[em04]怎么又发一帖啊?[em05] 他在将铁炮传入朝鲜以外，~~~ 这个太搞了~~~~十四世纪末崔茂宣就制造了火药和火器~~~十五世纪朝鲜的大炮射程已经有一千步了~~

大内义虎

引用:

下面引用由真田豪发表的内容： 怎么又发一帖啊? 他在将铁炮传入朝鲜以外，~~~ 这个太搞了~~~~十四世纪末崔茂宣就制造了火药和火器~~~十五世纪朝鲜的大炮射程已经有一千步了~~

但是将铁炮（火绳枪）传入朝鲜的就是这些降倭啊．

真田豪

证据呢?[em05]那本史书上有记载~~~

大内义虎

见振武书院：东亚火器传来史

大内义虎

尽管在朝鲜方面的《李朝实录》《承政院日记》已经各找到有一处关于沙也可(金忠善)的可信记载，但仅从这些的记述，也只能证明降倭沙也可这个人物实际存在，并不能说明沙也可的身份。

　  为了探索沙也可的原形，我们可以尝试先从他们的姓名研究起。
　  人物传记《慕夏堂文集》把沙也可这个名字分解为“姓沙，名也可”。但是在日本并没有沙姓。在《李朝实录》里与沙也可一起出现的降倭的名字中，有孙时老=孙次郎，沙古汝武=作右卫门，要叱其=与七等人，把这些人名转换为日本式的姓名来推测，“沙也可”应该不是完整的姓名，而仅仅是三个字的“名”，不包括姓。

司馬遼太郎氏在《街道漫步》中，指出沙也可的朝鮮读音是saieka，并推测“可”字是文献流传中“门”字的误写，因此提出“日本原名肯定是沙也门”的观点。

　假定沙也可＝沙也门=saemon，那么对照加藤清正在文禄之役的布阵名单《高麗国出陣武者分備定》（《加藤家伝清正公行状　正之巻》），我们可以列举出一系列符合该读音的各武将姓名：三番备头下川又左衛門、国友五左衛門、三宅角左衛門、吉村吉左衛門、新見八左衛門……呜，名叫左衛門的还真是不少。但是上述众将都经历了整个文禄·慶長之役，并没有留下向朝鮮方面投降的记录。

　名古屋大学教授中村栄孝经过对《李朝实录》《承政院日记》的研究，也相信沙也可真实存在。但是他分析道：“当时出现了大量的降倭，但是这些武将可能不会透露自己的真实身份，也不再使用原名。对于金忠善，我们也不应仅凭朝鲜传记的一面之词，就相信他是加藤清正的部将，并且是先鋒将。”（《日鮮関係史研究》）。
  清正是文禄之役中日军的头号勇将，他生擒朝鲜两王子，孤军深入兀良哈（中国东北部），给朝鲜人留下深刻印象。子孙们为了彰显沙也可的功绩与才能，将祖先的出身附会为敌国的名将劲旅，这也是很有可能的。
    倘若沙也可不是清正麾下的武将，那么他又是谁？两位歴史作家提出了饶有兴味的观点。
　  司馬遼太郎氏根据『慕夏堂文集』所记录的沙也可登陆日期（４月１３日），而这并非加藤軍而是小西行長軍的登陆日期；又根据同書中沙也可自称“岛夷之人”，以及他所具备的儒学修养，最后推断沙也可是隶属于小西軍，仕从于与朝鮮关系深厚的対馬岛主宗義智麾下的武士。

　另一方面，神坂次郎氏在小説《海上伽倻琴》中把沙也可比定为紀州雑賀衆的首領・鈴木孫市郎。“朝鲜人听闻他自称雑賀，故而将他记录为‘沙也可’。”雑賀衆是依靠一向宗信仰而結成的鉄砲傭兵集団，在石山合戦中给信長带来很大的困扰，天正１３年（１５８５年）为秀吉所攻灭。他们具有充分的反叛秀吉的理由，也充分具备《慕夏堂文集》所记载，将鉄砲技術传入朝鮮的能力。

　司馬、神坂两人对沙也可投降的背景的描述乍一看引人入胜，令人信服。但这仅仅是歴史作家提出的假说，并没有史料的支持。考据姓名的办法，是无法探得沙也可的真实身份的。

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-17 15:04 编辑 ]

大内义虎

--------------------------------------------------------------------------------
【始祖】正憲大夫金忠善　　【本貫】朝鮮國慶尚道達城郡嘉昌面友鹿里(現 韓国慶尚道大邱市)

【世系】沙也可氏は賜姓金海金氏。島夷(日本)の人なり。

【歴史】豊太閤高麗陣の時、文禄元年(1592)4月加藤清正軍に属して釜山に渡海し、大義のない戦いに義憤を感じ、「今師出無名徒欲禍隣国有死耳従之非夫」と嘆き、礼教(儒教)を慕ひ反旗をかかげ朝鮮へ投じしゆへに慕夏堂と号すといふ。
鳥銃(鉄砲)の技術を持ち、朝鮮に伝へしにより朝鮮王(光海君)より金姓を賜ひ、両班(リャンパン)となる。

※沙也可の本姓については諸説あるが、一説に「穂積姓雑賀氏のことなり」といふ。今、参考に穂積姓の項に之を挙ぐ。
--------------------------------------------------------------------------------



　　 ∴沙也可善之 号慕夏堂
(１)忠善(1571-1642)
　　 ｜
　　 ＋――――――――＋
　　 ｜金慎伯　　　　　｜金
(２)敬元(1615-1686)　 慶長(　　-　　)
　　 ｜配清道金氏
　　 ｜
　　 ｜金君聲
(３)振鳴(1633-1675)
　　 ｜配安東李氏
　　 ＋――――――――＋
　　 ｜金徳中　　　　　｜金徳起
(４)汝三(1652-1728)　 汝華(1655-　　)
　　 ｜配密陽朴氏
　　 ＋――――――――＋――――――――＋
　　 ｜金士協　　　　　｜李萬寶室　　　　｜鄭雲漢室
(５)寅器(1686-1756)　 女子(　　-　　)　 女子(　　-　　)
　　 ｜配長水黄氏
　　 ＋――――――――＋――――――――＋――――――――＋
　　 ｜金　　　　　　　｜金　　　　　　　｜金　　　　　　　｜徐重載室
(６) ｼ集(　　-　　)　　■1)(　　-　　)　　■2)(　　-　　)　 女子(　　-　　)
　　 ↓

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-17 15:12 编辑 ]

大内义虎

仅从姓名上考据是不够的。让我们再从日本史料中关于降倭的记载，寻找与沙也可形象接近的武将。

庆长2年(1597年)12月，明鲜联军4万余人，将三千加藤清正军包围在了庆尚道蔚山城。记录了这场笼城战的《大河内秀元朝鲜记》提到，就在这个月的二十八日，一个名为冈本越后守的降倭作为和睦使者入城造访。

“古へ加藤主計頭に仕へし岡本越後守と云者、去子細有て日本を出奔し、年頃大明に住して、今度蔚山へ向には八千騎の大将にて来りけるが、彼を２人の王の大使として、今日巳の刻計に、扱を入て云けるは、城内数日の勇力比類なき次第なり。此上は城を開き渡し身命を助り、永く日本大王へ忠節あれかしとあり。”

共立女子大学教授北岛万次在比照朝鲜方面的史料后，认为这个冈本越后守很可能就是沙也可。
据《李朝实录》所载，同年11月，沙也可正跟随朝鲜武将金应瑞在庆尚道鼎津一带作战。随后金应瑞就参加了蔚山包围战，担任朝鲜军总指挥。十二月二十七日，「金応瑞をして降倭を帯して賊中に送り」「降倭越後をして城下に招諭せしむ」。这样的记载正好与《大河内秀元朝鮮記》相印证。

“同样都是清正的旧臣，后来又同处金应瑞帐下，这是沙也可和冈本越后守二人的共通之处。”

与上述观点不同，宇都宮国綱的軍功記《宇都宮高麗帰陣物語》中，也有一些很接近沙也可形象的饶有兴味的记载。里面谈到，庆长三年（1598），一名叫阿苏宫越后守的降倭，向全罗道顺天城的小西行长部队发起了进攻。

“阿蘇宮越後守は加藤主計殿家来にて候へ共、曲事仕、高麗へ走り申候、只今は高麗の帝の御気に入、人数二千計の大将仕候。”

无巧不成书。这位降倭居然也是加藤清正的旧臣。北岛教授又提出阿苏宫越后守=冈本越后守，并推测这位阿苏宫越后守是与世袭阿苏大宫司的肥后豪族阿苏氏有深厚渊源的人物。

阿苏氏一族的国人众在天正十五年（1587）曾因抵抗检地而发动了国众一揆，结果遭到了丰臣政权的彻底弹压。同二十年（1592）八月，岛津家部将因拒绝出兵朝鲜而爆发了梅北之乱，受此牵连，阿苏氏当主阿苏惟光被处死。
北岛教授认为：“自称阿苏宫越后守的这个人，在参加国众一揆之后，以清正家臣的身份出兵朝鲜。但是由于对丰臣政权的一贯排斥，加上对本次朝鲜出兵的意义无法理解，遂率一党众人倒戈。”

但是，如果阿苏宫越后守就是冈本越后守，我们却看不出他对清正本人十分痛恨。

根据《大河内秀元朝鲜记》记载，冈本越后守在议和谈判前一天的正月初二日凌晨，偷偷造访了蔚山城。他当场大发感慨地说：「我１度御不審を蒙り、かく遠国に奔る身となるといえども、君臣たりし義忘難く。」为了报答这份恩情，他向日军泄露了明军预谋将在翌日的正式谈判会场上生擒加藤清正的计划。
听了这番告白，清正诸将感动不已。军目付出于谢意，向冈本越后守传达了他妻子亲眷一切平安的消息。冈本越后守听罢声泪俱下：“此上は若も此事洩聞え、車裂の大難に及と云えども本望なり。”最后泪痕满面的离开了蔚山。
随后，清正拒绝了明军的会谈请求，继续坚守。在他回国以后，立即让阿苏惟光的弟弟阿苏惟善继承了阿苏大宫司的职位。这是在以义报德吗？

能够自称“XX守”，可见此人在出仕加藤家期间，应当是位亲信级别的重臣。但是我们查阅加藤军布阵名册，却看不到冈本越后守和阿苏宫越后守这样的名字。

沙也可的真实面目渐渐显现，但是，他的日本原名仍在迷雾之中。

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-17 15:05 编辑 ]

大内义虎

　探索沙也可実像的第三条途径――根据书信和从军记等现存记载追踪加藤清正麾下的各武将的动态。既然沙也可是清正的部下，那么他的原名一定明确地收录在布阵名单上。
　“虽然没有发现布阵名单上列出的清正部将有投降朝鮮的记录，但是记录中那些因战斗而失踪或阵亡的武将，其实也不无投降的可能。”九州大学名誉教授丸山雍成便是如此考虑的。

　于是按此思路，我们在记录里忽然发现一个从文禄二年（１５９３）春以后就音信全无的武将。他的名字叫原田五郎右衛門信種――。
　　追踪文禄之役中的加藤军的行动，天正二十年（１５９２）四月十七日在釜山登陆。五月三日占领首都汉阳，随后向咸镜道进发。六月中旬清正把安边作为本据，向吉州、端川、北青等地派遣得力的干将前往驻守。信种先后镇守过吉州和端川，《清正记》、《清正高丽阵觉书》、《直茂公谱考补》都收录了他呈递给清正的信状。但从次年２月末日军撤出汉阳以后，信种就从史料中失踪了。
“后世的史料以为他在庆长三年（１５９８）在蔚山阵亡，但是史料上连能证明他当时在蔚山参战的确切记录都没有。”

他的禄高同样也有可疑之处。
天正十六年（１５８８）八月初十秀吉颁发给信种的朱印状显示“于肥后国为替地四千石”的字样。信种在驻守吉州、端川时期，与俸禄１０２９７石的并川志摩守，６７２２石的加藤与左卫门同列，可见他被看待为有力家臣。显然，在出兵朝鲜以前，他的俸禄应在４０００石以上。


但是，清正的武士名单《加藤清正侍帐》（《续群书类丛》）却写道，一番备头并川志摩守手下的与力有“三百石　原田五郎右卫门”。与力是有力武将麾下的裨将级别，属于俸禄偏少的武士。在加藤军的布阵名单上，他的名字更被省略记载为“并川志摩守　与力十二骑”，也就是“十二裨将之一”而已。
这之间的反差意味着什么？
其实，《加藤清正侍帐》的内容，与元和八年（１６２２）的武士名单《加藤忠广家中人数附》（《永青文库》）大体一致。因此丸山教授认为，俸禄３００石的不是原田信种，而是庆长四年继承了原田五郎右卫门之名的嫡子嘉种。
总之，到嘉种继承家业之时，俸禄竟被削减至十分之一以下。这又是因为什么呢？
“信种在朝鲜生死不明，他的嫡子的俸禄也被大幅度削减。这恰恰证明了信种其实是投降了朝鲜。他就是沙也可。”

如果原田信种＝沙也可，那么他与冈本越后守、阿苏宫越后守的关系就很成问题了。

原田信种与阿苏氏姓氏显然不同，在家族血缘上毫不相关。在《高丽国出阵武者分备定》中，冠以越后守之名的是清正的侧进加藤万兵卫，那么，冈本或阿苏宫的“越后守”很明显是自称了。因此可以判断，信重自称阿苏宫越后守并不是不可能。
别的先放在一边，让我们来看看原田信种这个人。

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-19 20:54 编辑 ]

大内义虎

　　原田信种起初并非加藤清正的家臣，也不是肥後的在地豪族。
　　原田氏本是大宰府的府官，以筑前高祖城(福冈县前原市)为据点统治着怡土、志摩郡一带。但由于与岛津氏勾结抵对抗秀吉而被没收了旧领地，天正十五年(1587)时转封到筑后，担任小早川隆景的与力。翌年又成为清正的与力，转封肥後。同二十年(1592年)4月，开始为朝鲜出兵组织动员。

　〈恩誓寺文书〉中，保留有原田军文禄之役时期的布阵名单〈原田信种令渡海供人数着到〉，显示出原田军以居住筑前时的旧家臣为核心骨干，包括铁炮队在内全体600人的阵容。当时的动员定额是值百石抽五丁，俸禄四千石的信种征发了相当于其领地3倍的军队。
    九州大学名誉教授丸山雍成认为，与其把这作为反映清正征兵过于严酷的事实证明，不如说是信种对朝鲜出兵的积极响应。“毫无疑问，对信种和从筑前迁来、忠心耿耿的旧臣而言，在朝鲜征伐中树立武功，不啻为收复失地的天赐良机。”
    但是，现实的战争并没有期待中那么美好。信种虽然一再被清正拔擢为咸镜道吉州、端川的城代，但是清正的军事布置却早已露出破绽。在朝鲜义兵的激烈抵抗下，从本年十一月到次年正月，信种被迫困守于端川城。由于兵力过于分散，清正无法组织有效的救援行动，只好在十一月二十一日给信种下达书状，指示其暂以杂谷为食，忍耐时日。

“信种意识到，继续在清正麾下作战，已绝无恢复旧领的希望，在利弊权衡下，最终选择了报效朝鲜的求生之路。清正虽明知信种投降，但仍以阵亡处置，在削减俸禄的前提下，令其嫡子嘉种继承了家业。”

如果清正麾下武将投降敌国的事情被揭发，那么清正自己也将被追究管理责任。这时期，清正向朝鲜奉行增田长盛谎报军情，伪称咸镜一道的统治进展顺利。因此，隐瞒部下投降的事情也是可能的。
渡海时总数1万的加藤军，到10个月后的文禄二年（1593）二月末撤回汉城时，只剩下5492人，减员了接近一半（〈直茂公谱考补〉）。在这惊人的兵力消耗中，应当也包含着投降者的成分吧！

如果原田信种=沙也可，他的投降乃是出于为了生存的现实选择，那么就与〈慕夏堂文集〉所说刚一登陆就因仰慕朝鲜而投降的记载截然不同了。但是根据〈慕夏堂文集〉，沙也可<1>是加藤清正的先锋武将<2>将铁炮传入朝鲜<3>崇敬中华文物．而参照原田信种的经历：<1>担任最前线的“在番支配”<2>原田阵营的布阵名单中显示「铁炮五拾人」<3>原田氏的祖先是汉代的刘氏。两者一一对应基本吻合。如果去处掉后世的儒教的夸张，沙也可的原形就是原田信种，这位为乱世图存而苦苦奋斗的战国武将。

　关于沙也可这个名字，丸山教授认为这是“为了隐瞒日本方面而编造的假名”，并推测是
“怀念起作为故乡怡土、志摩的象征的可也山(标高365米)，故将其名字颠倒过来。”原田信种也许就是感伤于那即使远别故国也难以切断的乡愁，而改名沙也可的吧。

(终)

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-19 20:55 编辑 ]

真田豪

某虎这篇做何安排啊?嘿嘿~~~~[em05]

大意觉迷

乱码。[em10][em10][em10]

大内义虎

哪里有乱码

大意觉迷

刚才有，现在没有了。顺便问一下，東洲斎写楽是何许人也？

满者伯夷

再看看wiki百科吧，还有杂贺众铃木善之一说，对此文会有参考价值。

大内义虎

wiki百科的翻译文在隔壁 感觉那文章整理的虽然简练，但是有些凌乱，并且有错误，不可信

真田豪

引用:

下面引用由大意觉迷发表的内容： 刚才有，现在没有了。顺便问一下，東洲斎写楽是何许人也？

应该就是“役者绘”的奇才东冽斋写乐吧~~~~

真田豪

五、中国特色社会主义的现实抉择 [em04]这个标题太HX了，最好改改~~~~ 又，标题写“降倭杀也可”~~~这个“杀”也可与沙也可不同啊？可有他意？ 另外，感觉结尾稍显仓促了点~~~~[em04]