闲雪御所剑与火真田幕府日本历史文化朝鲜半岛历史文化

标题: 【转自野望】“如果”贴的意义 [打印本页]

作者: 宇都宫雅人 时间: 2008-6-19 16:26 标题: 【转自野望】“如果”贴的意义

===不死在贴里的回复，觉得很有意义，于是转来共享===============================================

“如果”、“假设”类帖，其实不过就是选择个自己了解多的话题，假设个观点。如果客观数据储存多者，再选择些可以支持该观点的数据，来论证所谓的“假设”观点。而会有兴趣参与这类帖子讨论的，无论反对与支持与否，无非再继续选择些所谓可以支持自身观点的、有利的事实罢了，或者直接空洞地表示态度。

这就好比有球迷说某比赛某队倘若点球进了如何如何，依据是比赛还有多少分钟等等等等，反驳者则说过去同样某比赛点球进了，结果对方翻盘云云。扯了半天不过是对一桩已经过去的、不可逆的客观事件在扯淡罢了。

历史类的“如果”类帖子，较之足球类的，没什么本质区别。并且，同样都是对感兴趣者多、同时提出讨论者自己了解也多的话题进行扯淡。正如同没有多少球迷会去讨论“假设74年世界杯，荷兰阵容中有Van Der Kuylen，能否夺冠”一样（大部分球迷，压根连那届世界杯基本过程都搞不清楚，更别说了解Van Der Kuylen是谁、效力什么俱乐部、踢什么位置等等）；日史界，一样没多少人会去讨论诸如“如果长禄合战，斯波义敏获得全胜，结果会如何”一样（此等冷门历史阶段、压根没多少业余爱好者关注的人物，怎可能会引发喜好“如果”类帖子者来讨论）。

说穿了，日史领域，大凡参与“如果”、“假设”类帖子讨论者（无论什么领域），不过就是尽量吼自己预先已经认可的观点，并且，在回复讨论里时常加上掺杂了相当数量错误的认识的所谓“依据”（诸如挺武田信玄者会在类似“如果信玄不死，上洛是否会成功”[ 虽则其西进并无多少证据证明是上洛，但基本热衷此类帖者，10个里少说9个是把此说奉为圭臬 ] 之类帖子中，拼命证明该“假设”一定会成立，而对其不感冒者，也会提出那些所谓的“不利”数据、事实一般，等等等等，不一而足）。喉了半天，要么彼此空对空，要么数据储备相对不足、数据存在错误者被相对了解多些的反对方一板砖拍死（但此类情况是少数）。
归根结底，“如果”类帖在历史领域讨论里的最大意义，顶多也就是满足假设的观点被认可者的快感罢了。

顺带，说说其它弥漫于历史领域的帖子。

诸如排名帖之类的帖子，性质就和食客评论中国十大名菜；球迷探讨世界20大伟大球员一样。一千个人可以有一千个选择。这种纯粹是青菜萝卜的问题，实在没什么意义。

至于跨国家、时代比较帖，不过是排名帖的变种。而球迷评球类帖（诸如“第四次川中岛，XX方应该如何应对”之类），也不过是“假设”、“如果”类帖，附加上提出者准备的可以支持自己YY观点的“有利”数据、事实而已。而其的可笑程度，也和连中乙都不配参与的球迷，讨论诸如“98年世界杯决赛，巴西该如何排阵”一样，如是罢了。

作者: 江城梅花引 时间: 2008-6-20 12:50

对历史进行假设是很有趣的事情，某些时候，研究本就是发源于假设；然而现在的很多帖子往往只就表面事实立论，而不究及根源，这就只能叫YY了。

[ 本帖最后由江城梅花引于 2008-6-20 12:52 编辑 ]

作者: 上杉宗信 时间: 2008-6-21 23:19

胡适所谓大胆假设，小心求证是也

作者: 真田豪 时间: 2008-6-22 11:23

什么是论文？能够自圆其说的才是，否则就不是～～～要掌握好＂度＂啊～～

作者: 大意觉迷 时间: 2008-6-22 11:50

引用:

原帖由 上杉宗信 于 2008-6-21 23:19 发表
胡适所谓大胆假设，小心求证是也

胡适他们的大胆假设小心求证实际上是把锅敲漏了自己去在那补，不可取也。

作者: 江城梅花引 时间: 2008-6-22 13:32

极度的“大胆假设小心求证”容易流入臆断，不过从另一方面说，搞研究首先不也得拿出个论点来吗？有时这论点也仅是假设而已，只要别太固执，还是有益的。

作者: 上杉宗信 时间: 2008-6-22 13:35

当然做到极度的也没有多少

相反，现在是假设的多，求证的少啊

作者: 云间舞鹤 时间: 2008-6-23 11:59

有本好书专讲“如果”的，很有史学建模的深度，只不过俺把书名忘了。

作者: 上杉宗信 时间: 2008-6-28 19:48

史学建模……话说，史学和数学的区别大着呢

作者: 不死 时间: 2008-6-29 15:52

自然科学涉及的内容绝大部分是客观性的。当然，自然科学中同样有假说，有迄今未被证明的，有已经被证明的（无论证明为对或错）。

但如果由一个高中物理不及格者提出一堆核物理理论的假说，那恐怕只能用可笑来形容。但同样，哪怕是一个初中物理都不及格者，只要乐意，同样可以确认物理领域的客观性内容，正如哪怕是物理学泰斗，也没能力将之否定一样。

本人对客观性内容更感兴趣，甚至可以说是痴迷。而对于涉及一定主观性的内容，比如在足球领域，对于连中乙都不配参与的球迷所发表的“战术高论”，从来是一笑而过；但倘若发表评论者是Cruyff，那就要投以注意了（正如对业余物理爱好者而言，倘若是某物理学大家提出的理论假说，恐怕同样会多加关注）。而我本人这个同样是连中乙都不配参与的球迷，也对确证足球领域的客观性内容，兴趣更大。

至于纯主观性内容，那纯粹就是见仁见智了。正如对于“对历史进行假设是否有趣”，不同的人会有不同的意见，恰如“萝卜如何做更好吃”一般。

絮絮叨叨以一堆东西作类比，说得有些混乱。

作者: 上杉宗信 时间: 2008-7-1 23:09

四哥向来都是追求客观性的

恐怕有时候会进入死胡同

不妨读一些历史理论方面的著作，或许更有启发

作者: 明智半兵衛 时间: 2008-7-7 18:02

我觉得“如果”贴很无聊

作者: 天线宝宝 时间: 2008-8-4 22:03

引用:

原帖由 明智半兵衛 于 2008-7-7 18:02 发表
我觉得“如果”贴很无聊

你就发了5帖。。。。。

如果历史没有如果可是游戏其实就是在创造如果
我们置身于网络置身于游戏就是在YY 就是在如果

可历史没有如果

欢迎光临闲雪御所剑与火真田幕府日本历史文化朝鲜半岛历史文化 (http://www.sanada.net.cn/bbs/)