安房守日(真田豪语录)

发新话题
打印

新罗究竟建国于何时?

新罗究竟建国于何时?

《三国史记》记载的新罗、高句丽、百济三国的建国时间,很明显是错误的(注1),编写《三国史记》的金富轼应该是出于将新罗作为正统的思想才这样做。新罗的建国时间当在高句丽和百济之后,也就是说三国的建国先后顺序不是新罗、高句丽、百济,而是高句丽、百济、新罗,为什么这么说呢?主要是以下三个原因:


1)从中国史籍记载来分析,《三国志》、《后汉书》中已经为高句丽立传,《宋书》、《南齐书》为百济立传,而《南齐书》中《倭传》里虽然提到新罗,却一直到《梁书》中才开始为新罗立传。虽然有地域远近及关注度不同的原因在内(高句丽长期以来都是东北地区最大的不安定因素,而百济则一度成为中国平衡、牵制高句丽的筹码),但这种明显的先后顺序还是很能说明问题的。

2)依据《梁书》卷54《新罗传》记载:“魏时曰新卢,宋时曰新罗,或曰斯罗”,以及《三国史记 新罗本纪》智证麻立干四年记载(注2),可以初步认定新罗立国当在我们中国的三国曹魏时代,也就是公元200年以后,而不是《三国史记》所说的公元前57年。

3)据《三国史记 新罗本纪》所载新罗历代国王世次表分析,此表明显有编造痕迹。比如说第七代王逸圣尼师今〔朴逸圣134-154年在位)是第三代王儒理尼师今〔朴儒理 24-57年在位)的长子,他即位于公元134年,而其父儒理尼师今却死于公元57年,中间整整隔了77年,考虑到逸圣尼师今的弟弟也就是儒理尼师今的二子、第五代王婆娑尼师今(朴婆娑 80-112年在位)早在公元80年就即位了,则逸圣尼师今即位时最少也该有80岁以上了,加上他在位20年,那么当有百岁之寿,问题是平均寿命普遍不高的古代,这种可能性有多大?这很可能是必须把新罗立国时间推前而不得已为之的编造痕迹之一。
回过头来看新罗历代国王世次表,总计56王、30世次,共992年,我们可以从唐朝灭高句丽时的第30代王文武王金法敏(661-681在位)作为切入点入手,此后的12世,平均每世21年,这是比较可信的(一方面是平均二十年左右一世比较符合历史的经验总结,另一方面由于中国和日本史料也远比四世纪前丰富可靠,估计新罗方面也明白想在这段时间里参假不容易,呵呵)。若以此反推,30 世当为630年,从新罗灭亡的935年反推,正好也是我们的三国时代。

也就是说,新罗建国时间当为我们中国的三国曹魏时代(即三世纪),而其真正强盛起来是在蚕食百济汉江流域和任那地区的六世纪中叶,到八世纪末统一朝鲜半岛大部分时为其鼎盛时期。
色即是空,空即是色。

如果做不到,就做一个低调、蛋定、靠谱、牛逼的人吧。

TOP

注1:据《三国史记》记载。新罗建国于公元前57年、高句丽建国于公元前37年、百济建国于公元前18年。

注2:《三国史记 新罗本纪》智证麻立干四年条(公元503年):

四年,冬十月,羣臣上言,始祖創業已來,國名未定,或稱斯羅、或稱斯盧、或言新羅。臣等以爲,新者德業日新,羅者網羅四方之義,則其爲國號宜矣。又觀自古有國家者,皆稱帝稱王,自我始祖立國,至今二十二世,但稱方言,未正尊號,今羣臣一意,謹上號新羅國王。王從之。
色即是空,空即是色。

如果做不到,就做一个低调、蛋定、靠谱、牛逼的人吧。

TOP

新罗应该就是斯卢吞并辰韩之后形成,而百济则应该是高句丽的分支伯济南下吞并马韩而成~~~也就是说,高句丽、百济和新罗都不是真正的半岛原住民,原住民被比自己先进的外来民族所统治并最终同化了~~~以此推想,日本最初的天皇有外来民族血统的可能性很大(当然,天智、桓武那已经是明摆着有外来血统了)~~~
色即是空,空即是色。

如果做不到,就做一个低调、蛋定、靠谱、牛逼的人吧。

TOP

从学术上看日本天皇起源是否与外来文化有关和天智、桓武是否包含外来血统不是一回事。

TOP

天智、桓武有半岛移民血统是日本史界不否认的,而最早的天皇是否有外来血统却一直是他们极力回避的话题,为此不惜阻止对早期天皇墓的发掘,很难不让人产生怀疑啊~~~~

又,对于继体天皇血统的怀疑大概已经是日史界能够容忍的极限了吧~~~呵呵~~
色即是空,空即是色。

如果做不到,就做一个低调、蛋定、靠谱、牛逼的人吧。

TOP

我觉得没那么夸张。研究而已,日本人也从来没有忽视日本古坟考古发现的朝鲜半岛因素。

TOP

发新话题