安房守日(真田豪语录)

发新话题
打印

[zt]李约瑟问题,伪问题

[zt]李约瑟问题,伪问题

最近看科学史的书,顺便想到这事儿。现代社会里科学无所不在,我们都习惯了科学无孔不入地关怀着生活的每一个细节,难免会把它当作阳光空气一样,是天经地义的世界一部分。但如果换成古人的眼光,顺着科学的发展历程来看,就会发现科学之路并不平坦,它是很有机会夭折的,今天科学的昌盛乃至霸道,并不是人类发展的一个必然结果。
从这个意义上讲,李约瑟问题是个伪问题,因为它建立在一个隐含前提上:一个文明只要时间足够,都应该并且能够产生科学萌芽,并最终拥有自己的科学体系。而这个前提是站不住的,外在经验和内在逻辑都不支持。中国文明固然没有产生科学,但印度文明也没有产生科学,阿拉伯文明也没有产生科学,印第安文明也没有产生科学……在主要的古代文明中,大家都发展出了一定的技术水平,但只有西方文明产生了科学。所以,从历史上看,没有科学是正常的,有科学才是反常的。
再从理论上看,一个文明如果没有外部力量,必然会走向停滞。有一点实用技术就够了,不需要什么科学。科学本质上是一种奢侈品,不实用,而且它跟自由的关系太密切,统治者不会喜欢这玩意儿。阿拉伯人曾经大规模地翻译过希腊著作,本来有望抢在西方之前搞搞科学的,但哈里发及时发现了这一苗头,宣布对于那些以为仅凭理性就可以知晓幸福的人,真主已经准备了地狱里的烈火,于是就原地踏步甚至向后转了。
大抵李约瑟在他那个年代,还是免不了西方中心主义的通病。西方成为科学的土壤,是颇有些得天独厚的条件的,如果不注意这些条件,就很容易以为科学是自然而然产生的。再把西方的普遍真理拿到中国来,就碰撞出一个问题来了。对此问题进行求解,并得出“官僚体制论”,“一元化论”,“科举体制论”等等答案,这些研究对于整理国故都不无裨益,但它们都是首先假设:科学在中国本来是可以自发产生的,只是由于官僚体制、科举体制、一元化思维,座座大山,重重压迫,才没有实现。这就把方向搞错了。科学是个偶然事件,对于偶然事件,不必过多追究它没有发生的原因,它本来就不该发生,就算没有官僚体制,就算没有科举体制,就算把中国文化的祖坟都扒掉,科学照样没影儿。该研究的倒是它发生的原因,真正的问题是一个“反李约瑟”问题:西方怎么竟然就弄出个科学来了?
民主的问题也一样,在古代社会,没有民主是正常的,有民主才是反常的。德先生和赛先生,不管是一九一九年还是二零零八年,都是中国最紧迫的问题,但我以为,我们不必像五四先贤那么自卑,猛批民族劣根性,古人早就说过,不是我们无能,是敌人太狡猾。自己在那儿灵魂深处作斗争没有用,赶快去学人家狡猾狡猾的才是正路。
说到这里,又回到老路上了:希腊。德赛二先生都是希腊籍贯,要学狡猾,请自言必称希腊始。
茂陵刘郎秋风客

TOP

李约瑟问题的确是个令人费解的难题~~~为什么中国的自然科学不能得到发展反而落后了呢?
色即是空,空即是色。

如果做不到,就做一个低调、蛋定、靠谱、牛逼的人吧。

TOP

好帖
好吧

TOP

编辑了一下字体。
看了下帖子的内容,不得不说,逻辑很混乱。

TOP

这个 看得出来 是在反驳谁谁谁吧 并非自己要说个什么。
复国ing......

TOP

科学元勘
以科学技术为对象的一种学术研究,它是一种元层次的探究,对应于英文science (and technology)studies,其中“元”相当于英文的meta-,“勘”相当于研究、探究。“科学元勘”不同于科学家所从事的一阶的对象性研究,因而英文的翻译一般不译成“科学研究”,以避免与科学家的工作混淆。

科学元勘是一个综合性的研究领域或者学科群,按成熟程度主要包括科学哲学、科技政策研究、科学史、科学社会学、科学的社会研究、科学知识社会学(SSK)、技术史、技术哲学、技术社会学、科学传播学、科学政治学等等。“科学元勘”并不承诺站在科学家的立场看问题,科学元勘中相当一部分内容是反省科学技术。

----------------------------
这个转贴的帖子内容有点想往科学元勘上靠的意思,但最终写成个杂文不杂文,驳论不驳论的文字。

TOP

狗娘,中国不过是慢了几回合罢了。
优人登台肖古人,下台还优人,今文人为文又似之。

TOP

其实帖主能对概率有点概念的话,就没那么多话了。
优人登台肖古人,下台还优人,今文人为文又似之。

TOP

李要杀是谁?
我只想去希腊看美女

TOP

发新话题