大意觉迷

很遗憾，我认为，任何猜想都需要寻找一些看得见摸得着的线索和痕迹作为依据。 推断可以是符合抽象的逻辑的，但这抽象的逻辑必须找到现实的依据才能贯通，否则只是抽象的逻辑推测。[em06]

大意觉迷

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 我编辑吧 不是开玩笑的时候 全房为老中一员 但是因为侧用人的关系，高居同僚之上 如此而已

这是靠将军的权威实现的高位，但在现实政治运作中他是否能真的驾御那些同僚呢？

苍真

笑，我虽然不才却也还知道何为劣币驱逐良币，不用给我来吊书袋~ 其余其他观点，早说了人、文两平行，多说无益，不如就让读者来做个评价~ 至于你想起的相声，我算是见识了。所谓物以类聚，人以群分，你既然都这么客观的评价了荻原近江，当真也算是你所谓的“如此投气”了，至于你要不要身行你那“相从于地下”的建议，那就和别人没啥关系了。 觉迷，讨论就到这里吧~

大内义虎

打个比方，这个全房就跟中国明代的大太监无异，手持文武百官的任免权，好不威风
侍奉家宣家继两代   阻隔内外    群臣根本就见不到君主   一切政令  都有此全房发布

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-11 08:57 编辑 ]

大内义虎

引用:

下面引用由大意觉迷发表的内容： 柳泽吉保、松平辉贞，间部诠房和本多忠良四人担当此任的时代 -------------------------------------- 他们四个是同时的还是先后顺序？ ———...

不同时 顺序大致是柳泽、间部、松平、本多

大内义虎

引用:

下面引用由宇都宫苍真发表的内容： 至于你想起的相声，我算是见识了。所谓物以类聚，人以群分，你既然都这么客观的评价了荻原近江，当真也算是你所谓的“如此投气”了，至于你要不要身行你那“相从于地下”的建议，那就和别人没啥关系了。

客观的评价历史人物当然要避免肯定与否定的极端。历史文献都报有主观色彩，儒学史观讲求春秋大义。象荻原这样不符合儒家道德规范的人，硬要在儒家学者的文字中找到他的真实形象，那无疑适得其反。白石亦如此。

大意觉迷

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 客观的评价历史人物当然要避免肯定与否定的极端。历史文献都报有主观色彩，儒学史观讲求春秋大义。象荻原这样不符合儒家道德规范的人，硬要在儒家学者的文字中找到他的真实形象，那无疑适得其反。白石亦如此。

我现在认为色彩实际上都是次要的，看历史还是要多注意一些不受主观色彩干扰的东西，然后再去分析受到主观色彩干扰严重的东西。

苍真

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 客观的评价历史人物当然要避免肯定与否定的极端。历史文献都报有主观色彩，儒学史观讲求春秋大义。象荻原这样不符合儒家道德规范的人，硬要在儒家学者的文字中找到他的真实形象，那无疑适得其反。白石亦如此。

敢情别人都是一直在捧白石来打击您心目中的经济功臣是吗？ 真赞，我都不敢相信这是你所说的话了，真的~ 从你那老早的《纲吉》一文中我就看到了你的这种“避免肯定与否定的极端”了，因此我一直在坚持着肯定与否定的极端，因为我实在不能忍受“至于说贪污则完全是欲加之罪。保明虽并不廉洁”这种前后颠倒的中肯呀~

大内义虎

维基百科 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%B6%E7%B6%99 正徳2年（1712年）、父・家宣が病に倒れたが、このときの9月23日に家宣は新井白石と間部詮房を呼び寄せて、「次期将軍は尾張の徳川吉通にせよ。家継の処遇は吉通に任せよ」というものと、「家継を将軍にして、吉通を家継の世子として政務を代行せよ」と遺言したと折りたく柴の記には記されている。そして家宣が死去した。すると新井白石は、「吉通公を将軍に迎えたら、尾張からやって来る家臣と幕臣との間で争いが起こり、諸大名を巻き込んでの天下騒乱になりかねぬ。鍋松君を将軍として我らが後見すれば、少なくとも争いが起こることはない」として、家宣の遺言を無視する形で、白石は家継の擁立を推進した。これに対して、幕閣の間では鍋松君は幼少であり、もし継嗣無く亡くなられたらどうするおつもりか」という反対意見もあったが、白石は「そのときは、それこそ御三家の吉通公を迎えればよい」と説得したという。また一説に家宣が、「家継の成長が見込めなかった場合は、吉通の子・徳川五郎太か徳川頼方（徳川吉宗）の嫡男・長福丸（徳川家重）を養子として、吉通か頼方に後見させよ」と遺言したとされる。こうして家宣没後の正徳3年（1713年）4月2日、鍋松は家継と改名し、将軍宣下を受けて第7代将軍に就任した。

大意觉迷

历史主要还是给人启发为主，前人是在什么处境中，做了哪些事情，这些事情成体系的，就可以用更专业的眼光看待。觉得有启发就站在自己的立场上赞两句，觉得有问题就站在自己的立场上议论两句，这样应该没什么问题吧？过度沉溺于谁是谁费恐怕容易迷失自我。

大内义虎

引用:

下面引用由宇都宫苍真发表的内容： 敢情别人都是一直在捧白石来打击您心目中的经济功臣是吗？ 真赞，我都不敢相信这是你所说的话了，真的~ 从你那老早的《纲吉》一文中我就看到了你的这种“避免肯定与否定的极端”了，因此我一直在...

荻原是比白石重要的经济功臣 这是日史界的观点，我也算学习而已。不知你为何对此重要观点不屑一顾？所说柳泽之不贪，是以江户历代老中为参考。并不是绝对化。

大内义虎

比方说要在原始社会，找出一个贪污的人，不可能．
在江户幕府，找一个不贪污的老中，同样不可能．
这是社会制度决定的．江户历代幕臣为参考，从初代的大久保长安，到后代的田沼意次，一各个都身家不斐．柳泽的才干是谱代们比不了的．谱代们才在俸禄上作文章，说柳泽非法收入太多．换作他们当政，黑色收入又不知凡几了．

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-11 08:58 编辑 ]

苍真

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 荻原是比白石重要的经济功臣 这是日史界的观点，我也算学习而已。不知你为何对此重要观点不屑一顾？所说柳泽之不贪，是以江户历代老中为参考。并不是绝对化。

如此说来，夜食少将这个名头果然是浪得虚名的对吧？ 那么照你的说法是不是可以这么理解？之所以说某罪犯没犯罪，是以更罪大恶极的罪犯为参考，所以他就不是罪犯了是吧？ 笑止~

大内义虎

你这是拿当代法断古代案
古人的行为虽然不符合现代法，但是只要符合江户时代的制度与惯例，那应该视为正常．

[ 本帖最后由 大内义虎 于 2007-10-11 08:59 编辑 ]

苍真

好吧，我打住~ 觉迷要认为差不多没什么问题了大家就都到此结束吧~

大意觉迷

恩，必须维护苍真的帖子下要有有价值的新话题。某虎如果有什么新的话题再来找苍真理论吧，旧帐或意识问题就免了吧。